Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 66а-646/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Капинской Т.Б. на определение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления Капинской Т.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному материалу N 9а-17/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000032-70),

УСТАНОВИЛ:

Капинская Т.Б. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала на длительное неисполнение решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-787/2019, на основании которого 23 мая 2019 г. выдан исполнительный лист о взыскании с предпринимателя Тонакяна А.Х. в пользу Капинской Т.Б. денежной суммы.

Определением судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель по доверенности административного истца Капинской Т.Б. - Яновенко И.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, В соответствии с пунктом 26 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с правовой позицией которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Капинская Т.Б. не относится к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку судебный акт, с длительным неисполнением которого административный истец связывает свои требования о компенсации, предусматривает взыскание денежных средств с физического лица, и не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливают какого-либо обязательств у публичных органов.

Вывод суда первой инстанции о том, что Капинская Т.Б. не имеет право на подачу иска о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, соответствует нормам Закона о компенсации.

Доводы частной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. по делу N 2а-8/2023, которым удовлетворены требования Капинской Т.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, влечь отмену определения суда не могут. Из содержания административного искового заявления следует, что свои требования Капинская Т.Б. основывала на материалах исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу 2-787/2019, которым в пользу Капинского О.В. (правопреемником которого является Капинская Т.Б.) с Танакяна А.Х. взысканы денежные средства. Из приложенной к жалобе копии решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 г. по делу N 2а-8/2023 следует, что оно изготовлено судом в окончательной форме 6 февраля 2023 г, то есть на дату обращения Капинской Т.Б. в суд с административным иском 16 февраля 2023 г. в законную силу не вступило, что в силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации исключает право Капинской Т.Б. на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации в связи с неисполнением названного решения суда.

Судом правильно были применены нормы процессуального права, что повлекло принятие обоснованного определения о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова