Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 66а-647/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-26/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000041-43) по административному исковому заявлению Танасенко Е.П. об оспаривании бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, возложении обязанности по проведению выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным и необоснованным бездействия налогового органа в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", об обязании УФНС России по Хабаровскому краю провести с участием органов внутренних дел выездную налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" с последующим направлением материалов в следственные органы.

Определением Ростовского областного суда от 28 марта 2023 г. указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ввиду неподсудности настоящего административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Танасенко Е.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное, направить административное дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования неподсудны областному суду.

Статья 20 КАС РФ содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из административного искового заявления следует, что Танасенко Е.Н. оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в отказе по заявлению административного истца провести налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц предусмотрен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что административные дела об оспаривании действий, бездействия налоговых органов, должностных лиц подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 22 КАС РФ, и к подсудности областного суда не относятся.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено административное исковое заявление Танасенко Е.П.

Административный истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в соответствующий районный суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, о чем ему также было разъяснено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

С учетом изложенного, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционного суда

определил:

определение Ростовского областного суда от 28 марта 2023 г. о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья А.С. Катанаева