Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-649/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А, при ведении протокола секретарем Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьянова Даниила Дмитриевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Комитета строительства Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Точиевой А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянов Д.Д. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 г. на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории Дубовского района Волгоградской области. На основании выданного судом исполнительного документа 2 июля 2020 г. Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не предоставлено. Полагает, что длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда повлекло нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. Просит взыскать с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств бюджета Волгоградской области в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом постановлено присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу Касьянова Д.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда от 14 февраля 2023 г. отменить, отказав в удовлетворении административного иска. Указывает, что комитетом предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного решения, денежные средства, выделенные на обеспечение жильем детей - сирот, освоены в полном объеме. Ввиду наличия судебных решений по другим взыскателям предоставление жилых помещений осуществляется исходя из даты вступления решения в законную силу и бюджетного финансирования на соответствующий финансовый год.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N 2-7019/2019, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане РФ, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При этом действия органов или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 г. на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Касьянову Д.Д. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории Дубовского района.

Решение суда вступило в законную силу 3 июня 2020 г, 16 июня 2020 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в отношении Комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из материалов дела усматривается, что службой судебных приставов осуществлялись необходимые действия и предпринимались меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, решение суда не исполнено.

Комитетом строительства Волгоградской области не представлено доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда от 17 декабря 2019 г. и восстановление жилищных прав административного истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 55 и 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, суд пришел к правильному выводу, что срок исполнения судебного решения подлежит исчислению с 3 июня 2020 г. (с даты вступления решения в законную силу) по день рассмотрения административного дела - 14 февраля 2023 г. Соответственно, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года 8 месяцев 11 дней.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия Комитета строительства Волгоградской области, являющегося должником по исполнительному производству, нельзя признать достаточными и эффективными в целях исполнения судебного решения. При оценке действий должника учтены степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения, а также значимость судебного решения для административного истца. Судом принято во внимание, что административный истец относится к категории детей - сирот, включен в список лиц, подлежащих обеспечению жильем, и до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено; длительное неисполнение судебного решения имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию этого права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Приведенные представителем комитета в процессе судебного разбирательства доводы о невозможности своевременного исполнения судебного акта ввиду недостаточного финансирования мероприятий по приобретению жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и сложности процедуры включения жилых помещений в специализированный жилищный фонд судом правомерно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно указал, что надлежащее исполнение обязанности уполномоченного органа по предоставлению специализированных жилых помещений лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законодателем не ставится в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования, а также от особенностей процедурных правил реализации мероприятий по приобретению жилья.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен судом исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ судом сделан верный вывод о возмещении административному истцу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи