Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 66а-670/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Точиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Павленко Г.Я. на определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления Павленко Галины Яковлевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Г.Я. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции "данные изъяты" с заявлением о привлечении Ш.Ф.А. к уголовной ответственности по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ. В последующем неоднократно обращалась в органы прокуратуры. Однако установленные уголовно - процессуальным законодательством решения по ее обращениям не приняты, уголовное дело в отношении Ш.Ф.А. до настоящего времени не возбуждено. Считает, что длительность досудебного уголовного судопроизводства превысила разумный срок. Просит присудить компенсацию за нарушение ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 января 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Павленко Г.Я. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68 - ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, частям 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела.

В силу части 8 статьи 250 КАС РФ и пункта 7.3 части 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии мер, предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела.

Исходя из приведенных положений, потерпевший или иное заинтересованное лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из содержания административного искового заявления следует, что Павленко Г.Я. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения ее обращений о совершении преступления. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности Ш.Ф.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ее дочери - К.Ю.Б, в подтверждение чего ссылается на материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как усматривается из материалов, в отдел полиции ("адрес") Управления МВД России по "адрес" обращалась К.Ю.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Ф.А. по ст.159 УК РФ.

По результатам проверки (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченным ОУР ОП ("адрес") УМВД России по "адрес" П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что по обращению Павленко Г.Я. в отношении Ш.Ф.А. было возбуждено уголовное дело либо принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Павленко Г.Я. не обладает правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации. По существу доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Вместе с тем принятое судом первой инстанции процессуальное решение в виде определения об отказе в принятии административного искового заявления противоречит требованиям статьи 254 КАС РФ.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в случае установления на стадии принятия административного иска к производству обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на предъявление требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья выносит определение о возвращении административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 13 января 2023 г. подлежит отмене с вынесением определения о возвращении административного искового заявления Павленко Г.Я. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 13 января 2023 г. отменить.

Административное исковое заявление Павленко Галины Яковлевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Возвратить Павленко Галине Яковлевне государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в размере 300 (триста) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Судья А.А.Точиева