Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 66а-736/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-629/2022 по частной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г. о разъяснении решения Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г, вынесенного по административному иску Сухорукова Сергея Владимировича об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛА:

решением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г, удовлетворены административные исковые требования Сухорукова С.В.; установлена по состоянию на 11 мая 2021 г. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 920 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной равной 141 075 500 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 16 февраля 2022 г.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сухоруков С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда после получения отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости по причине неясности периода действия оспоренной кадастровой стоимости.

Оспариваемым определением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г. заявление Сухорукова С.В. удовлетворено, разъяснен срок действия установленной решением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 г. кадастровой стоимости на период с 11 мая 2021 г. по 1 января 2022 г.

В частной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края настаивает на отмене судебного акта, ссылаясь на принятие акта о новой кадастровой стоимости позднее даты вынесения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований к отмене оспариваемого определения не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявление административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая административным истцом Сухоруковым С.В. кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 11 мая 2021 г. на момент принятия решения суда - 6 июля 2022 г. являлась архивной, поскольку с 1 января 2022 г. вступили в действие результаты массовой оценки, утвержденные приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 9 сентября 2021 г. N 2259, следовательно, в решении суда подлежал указанию период применения архивной кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на нормах права и соответствующими обстоятельствам делам.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения - 6 июля 2022 г, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания, утвержденная N от 26 мая 2021 г. по состоянию на 11 мая 2021 г, являлась архивной, что следует из материалов дела.

Требования к содержанию резолютивной части решения суда о пересмотре кадастровой стоимости установлены положениями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Пунктом 18 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку на момент вынесения решения суда кадастровая стоимость объекта недвижимости являлась архивной, с учетом положений налогового законодательства, разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, в целях устранения затруднений в исполнении решения суда в части определения налоговой базы (как того просит заявитель) по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно разъяснил решение суда, указав период применения вновь установленной кадастровой стоимости.

Вопреки доводам частной жалобы нарушения законодательства при разъяснении решения суда судом первой инстанции допущены не были.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, определила:

определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская