Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-806/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Танасенко Евгения Павловича на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Танасенко Евгения Павловича о признании незаконным бездействия УФК по Хабаровскому краю, возложении обязанности (УИД N 06OS0000-01-2023-000026-08 (9а-4/2023),

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие УФК по Хабаровскому краю, выразившееся в отказе проведения выездной проверки в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 марта 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе, с учетом ее дополнения, Танасенко Е.П. просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение. В частной жалобе содержатся доводы о незаконном составе суда, принявшем решение о возвращении административного искового заявления. Также в частной жалобе содержится требование о вынесении частного определения в адрес УФК по Хабаровскому краю и ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", а также о направлении сообщения о преступлении в компетентные органы и применении мер государственной защиты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Основания для проведения судебного заседания с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы судьей не усмотрены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление Танасенко Е.П, руководствовался положениями статей 19, 20 КАС РФ о подсудности административных дел, пришел к выводу о том, что заявленные в просительной части административного иска требования не относятся к числу дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Республики Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и исходя из существа заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение между судебными органами компетенции по рассмотрению споров в зависимости от субъектного состава спора, характера спора, его цены и предмета, а также в зависимости от территориального принципа, определяющего конкретный суд одного и того же звена судебной системы, уполномоченного рассматривать данное дело.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 2868-О и др.).

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьями 19, 20 КАС РФ.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным бездействия УФК по Хабаровскому краю в соответствии со статьями 19, 20, 22 КАС РФ не подсудно Верховному Суду Республики Ингушетия.

Реализуя полномочия, предоставленные статьей 129 КАС РФ, суд верно применил названные процессуальные нормы, возвратив административное исковое заявление лицу, его подавшему.

Оснований полагать, что на момент разрешения вопроса о возвращении административного искового заявления имелись установленные статьей 31 КАС РФ обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи и препятствующие его участию в разрешении вопроса о возврате административного искового заявления, не имеется, равно как и оснований для принятия судом мер, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, а также, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению настоящей частной жалобы, - для разрешения иных, помимо требования о проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, требований.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова