Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-525/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Тюменского областного суда от 24 марта 2023 года о возвращении искового заявления (материал 9-21/2023, М-47/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением, содержащим требования о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю), об обязании административного ответчика провести выездную проверку (внеплановое контрольное мероприятие) в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" с применением бюджетных мер принуждения и направлением материалов в следственные органы.

Определением судьи Тюменского областного суда от 24 марта 2023 года заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства, а также вынести частное определение о выявленных нарушениях законности в адрес УФК по Хабаровскому краю и ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", сообщить в органы предварительного следствия об обнаружении признаков преступлений с требованием провести проверку в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО1, судья Тюменского областного суда квалифицировал его в качестве искового заявления с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений - о взыскании заработной платы, разъяснил истцу право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем из буквального содержания заявления ФИО1 следует, что им предъявлено требование о признании незаконным и необоснованным бездействия УФК по Хабаровскому краю, выразившегося в уклонении от принятия решения о проведении выездной проверки (внепланового контрольного мероприятия) в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" на предмет нарушения учреждением требований Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и в связи с невыплатой истцу заработной платы. При этом требование о взыскании невыплаченной заработной платы истцом не заявлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суды рассматривают и разрешают в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС Российской Федерации.

Порядок производство по указанным административным делам установлен нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Из части 5 статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что административные исковые заявления по делам данной категории подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС Российской Федерации.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности судов общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации, в том числе областного суда, определен статьей 20 КАС Российской Федерации и не включает административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органа финансового контроля и его должностных лиц.

Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, согласно статье 19 КАС Российской Федерации относятся к подсудности районных судов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, исходя из положений статей 22, 24 КАС Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения органа государственной власти, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В случае если дело неподсудно данному суду согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление.

С учетом приведенных норм, положений статей 17.1, 18 и 21 КАС Российской Федерации административный иск ФИО1 об обжаловании бездействия УФК по Хабаровскому краю неподсуден Тюменскому областному суду, т.к. относится к подсудности районного суда общей юрисдикции: может быть подан в районный суд по месту нахождения Управления либо в районный суд по месту жительства ФИО3

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежало возвращению на основании части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации с разъяснением административному истцу права на предъявление административного иска в один из перечисленных районных судов.

Поскольку неправильное определение судом вида судопроизводства, в котором надлежит разрешить возникший спор, не повлекло принятие неправильного по существу определения суда о возвращении административного иска в виду его неподсудности суду субъекта Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не возникло.

Предусмотренных статьей 200 КАС Российской Федерации оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в адрес УФК по Хабаровскому краю и ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", также не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 136 КАС Российской Федерации суд, определил:

оставить без изменения определение Тюменского областного суда от 24 марта 2023 года о возвращении административного искового заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, об обязании провести выездную проверку (внеплановое контрольное мероприятие) в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" с применением бюджетных мер принуждения и направлением материалов в следственные органы, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: