Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 66а-526/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Бутковой Н.А. и Вдовиченко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гордали М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-74/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского областного суда от 14 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области Курышкину О.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что, несмотря на явку с повинной в 2014 году, производство по уголовному делу N 1-45/2016 приняло затяжной характер, завершилось лишь 19 октября 2017 года постановлением президиума Тюменского областного суда, которым действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) на часть 1 статьи 159.4 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате неэффективных, по мнению истца, действий органов предварительного расследования, прокуратуры и суда общая продолжительность судопроизводства по данному делу, составила более трех лет, что является неоправданно длительным сроком и нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.

Также истец просил о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным иском.

Решением Тюменского областного суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы и при рассмотрении административного дела ему не обеспечена возможность личного участия в судебном заседании, что ограничило его право на доступ к правосудию; о перерыве, объявленном в судебном заседании 7 ноября 2022 года до 14 ноября 2022 года, истец также не уведомлен.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области Курышкина О.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по существу спора, вместе с тем полагала, что в связи с наличием процессуальных нарушений имеются основания для безусловной отмены решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен под расписку по месту отбывания наказания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми. По сообщению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми от 3 мая 2023 года обеспечить участие осужденного ФИО1 в судебном заседании по настоящему административному делу не представляется возможным ввиду отсутствия в учреждении ФКУ П-34 оборудования для проведения видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов административного дела следует, что 07 ноября 2022 года в судебном заседании судом первой инстанции объявлен перерыв до 14 ноября 2022 года, и в указанную дату рассмотрение дела завершилось вынесением решения.

Ни 07 ноября 2022 года, ни 14 ноября 2022 года административный истец участия в судебном заседании не принимал.

В деле имеются письмо Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года, адресованное начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области для вручения осужденному ФИО1, с информацией об извещении о дате судебного заседания 07 ноября 2022 года (л.д. 72 том 1), расписка ФИО1 о получении 23 сентября 2022 года извещения о судебном разбирательстве (л.д. 73 том 1).

Сведений об уведомлении ФИО1 о том, что судебное заседание, назначенное на 7 ноября 2022 года, будет продолжено 14 ноября 2022 года, материалы дела не содержат.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 310, части 3 статьи 309 КАС Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, административный истец, являясь осужденным и отбывая наказание в местах лишения/ограничения свободы, ходатайствовал перед судом первой инстанции об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 142 КАС Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС Российской Федерации, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О указал, что статья 142 КАС РФ Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 статьи 142 КАС Российской Федерации). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных положений гарантия участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована путем использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав (в том числе, права направить суду свои объяснения в письменной форме).

При наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3 статьи 142 КАС Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, определение суда о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2022 года Тюменским областным судом на имя начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с целью обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании 14 ноября 2022 года в 16 часов 00 минут (л.д. 132 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 - 14 ноября 2022 года, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке, председательствующий довел до сведения участвующих в деле лиц, что обеспечить участие ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи не представилось возможным, поскольку не удалось подключиться к каналу передачи аудио-видеоданных.

Вместе с тем в отсутствие сведений о причинах невозможности подключения к каналу передачи аудио-видеоданных, которые бы позволили объективно оценить наличие или отсутствие технической возможности организации видеоконференц-связи с учреждением ФСИН, и/или при непринятии судом иных мер к обеспечению участия истца в судебном заседании вывод о возможности рассмотрения дела противоречит основополагающим требованиям процессуального законодательства.

Судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанных прав на участие в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Нахождение гражданина в местах лишения свободы не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 14 ноября 2022 года подлежит отмене по изложенным выше основаниям, дополнительное решение, принятое 13 марта 2023 года как судебный акт, направленный на исправление недостатков первоначального судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты, также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 14 ноября 2022 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2023 года.