Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-1164/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Авгонова Нурулло Хасановича - Гаврильевой Аиды Александровны, действующей на основании доверенности от 30 января 2023 года на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авгонова Нурулло Хасановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года Авгонов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1-30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Авгонова Н.Х. - Гаврильева А.А, действующая на основании доверенности от 30 января 2023 года просит вступившее в законную силу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении её доверителя прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут по адресу: "адрес" водитель Авгонов Н.Х. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Авгонова Н.Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Авгонова Н.Х. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.7-8); рапортом должностного лица инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); видеозаписью (л.д.3), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Авгонов Н.Х. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2-7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения "данные изъяты" обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Авгоновым Н.Х. воздухе составила N мг/л (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авгонов Н.Х. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём им сделана соответствующая запись, рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Авгонова Н.Х. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Авгонов Н.Х. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Авгонова Н.Х. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Авгонова Н.Х. в совершении административного правонарушения.

Действия Авгонова Н.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод представителя Авгонова Н.Х. о том, что её доверитель плохо владеет русским языком, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Авгонов Н.Х. является гражданином РФ.

Как следует из материалов дела, при оформлении протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции РФ Авгонову Н.Х. должностным лицом были разъяснены, что подтверждается подписью Авгонова Н.Х. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.5).

Согласно части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации - Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленной видеозаписи следует, что должностное лицо -инспектор ГИБДД обращается к Авгонову Н.Х. на русском языке. Авгонов Н.Х. отвечает инспектору и задаёт вопросы также на русском языке (л.д.3).

Указание в жалобе на то, что оригинал протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола полученная на руки Авгоновым Н.Х. являются не идентичными, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством, не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Из оригинала протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ГИБДД в протокол были внесены сведения в отношении технического средства измерения "данные изъяты", и результат освидетельствования, которые ранее были проговорены инспектором ГИБДД под видеозапись и зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес".

Каких-либо существенных отличий между оригиналом процессуального документа и копией, врученной Авгонову Н.Х, влекущих признание его недопустимым доказательствами по делу, не усматривается.

Доводы жалобы представителя Авгонова Н.Х. о нарушении пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, а именно то, что освидетельствование проводилось без повторного исследования через 15 - 20 минут, не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу постановления, поскольку в отношении ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены и установлены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Авгонова Нурулло Хасановича, оставить без изменения, жалобу представителя Авгонова Нурулло Хасановича - Гаврильевой Аиды Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов