Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1171/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Глазкова Валерия Викторовича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового суди Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N 7 от 07 сентября 2022 года, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глазкова Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового суди Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N 7 от 07 сентября 2022 года Глазков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года жалоба Глазкова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Глазков В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями 30.12 -30.15 КоАП РФ.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ регламентирован перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N 7 от 07 сентября 2022 года и определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года, которые в нарушении пункта 14.5 Инструкции надлежащим образом не заверены (судебные акты не прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66; отсутствуют сведения о дате вступления в законную силу; в актах имеется только факсимильная подпись судьи), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Глазкова В.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Глазкова Валерия Викторовича на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового суди Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N 7 от 07 сентября 2022 года, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Глазкова Валерия Викторовича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов