Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1205/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Лободы М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г.Находки Приморского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лободы ФИО4

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г.Находки Приморского края от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2022 года Лобода М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лобода М.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Лобода М.Н. управлял транспортным средством марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N N с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 09 часов 45 минут в районе "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Лобода М.Н, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Лободы М.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Лободы М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Данные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении Лободы М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС, водитель Лобода М.Н. отказался. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Лободы М.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием двух понятых (л.д.3).

При составлении процессуальных документов Лобода М.Н. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Лободы М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом должностного лица - инспектора ДПС взвода N ОРДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пояснениями должностного лица, составившего в отношении Лободы М.Н. процессуальные документы - инспектора ДПС ФИО3

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Лободы М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лободы М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, с которыми следует согласиться. Они не ставят под сомнение виновность Лободы М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Лободе М.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Лободы М.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г.Находки Приморского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лободы ФИО6, оставить без изменения, жалобу Лободы ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов