Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1228/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Халикова ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка N 23 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 26 января 2023 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Халикова ФИО8

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка N 23 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 26 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2023 года Халиков Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Халиков Е.Я. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Халиков Е.Я. управлял транспортным средством марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 03 часа 45 минут по адресу: "адрес" Халиков Е.Я, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Халикова Е.Я. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Халикова Е.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствие двух понятых при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.7).

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Халикова Е.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N года (л.д.8).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель Халиков Е.Я. отказался. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Халикова Е.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который составлен с участием двух понятых (л.д.8).

При составлении процессуальных документов Халиков Е.Я. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех документах Халиков Е.Я. от подписи отказался.

Вина Халикова Е.Я. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); пояснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, а также понятого ФИО9 данными в судебном заседании, видеозаписями (л.д.42, 60).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Халикова Е.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Халикова Е.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Халикова Е.Я. о том, что транспортное средство марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N никому не было передано, являются несостоятельными.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки " N передано ФИО5 (л.д.9).

Данный факт, также подтверждается представленной видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ГИБДД N (л.д.42).

Утверждение Халикова Е.Я. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, не вручены копии протоколов, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Халиков Е.Я. отказался подписывать составленные процессуальные документы. Процессуальные права ему разъяснялись, от дачи пояснений отказался (л.д.4-8), что подтверждается видеозаписями ГИБДД N(л.д.42).

Иные доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Халикова Е.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Халикову Е.Я. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Халикова Е.Я. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска", и.о. мирового судьи судебного участка N 23 судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" от 26 января 2023 года, решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Халикова ФИО10, оставить без изменения, жалобу Халикова ФИО11 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов