Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 16-617/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии N городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - "адрес" об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии N городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, полагая их незаконными.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с ее участием, которое разрешению не подлежит, так как установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов исключают проведение судебного заседания, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь по адресу: "адрес" громко слушала музыку с помощью ноутбука, чем нарушила покой граждан в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявленные доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся по делу постановлений, вынесенных при соблюдении процессуальных норм и требований. Решения судей приняты при правильном толковании применяемых норм права, мотивированы, содержат выводы, основанные на нормах административного законодательства "адрес" и Российской Федерации и подтвержденные доказательствами, полно и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доводы заявителя о допущенных в ходе составления протокола по делу об административных правонарушениях процессуальных нарушениях проверялись судьями обеих инстанций и своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление административной комиссии N городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Индустриального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи "адрес" об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева