Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-887/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Стома "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома ФИО4

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года должностное лицо - заместитель директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N-П ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова", Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены факты невыполнения пунктов N предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем сделанные судом выводы не учитывают следующее.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе производства по данному делу ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно отрицал, указывая на то, что нарушения указанные в пунктах N предписания N-П от ДД.ММ.ГГГГ, лесохозяйственный регламент, проект освоения лесов и лесная декларация не могли быть утверждены до утверждения Минприроды России Положения о ГПБЗ "Кедровая падь" в новой редакции. ФГБУ "Земля леопарда" со своей стороны были предприняты все зависящие от него действия по направлению документов в уполномоченный орган, для их утверждения. По нарушениям, указанным в N предписания, использование лесов возможно после перевода земельных участков национального парка "Земля леопарда" с категории "земли лесного фонда" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов" и исключению данных участков из Государственного лесного реестра. В настоящее время на указанных землях лесного фонда действуют лесохозяйственные регламенты Уссурийского и Владивостокского лесничеств. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации совместно с Федеральным агентством лесного хозяйства поручено обеспечить подготовку в установленном порядке проекта акта Правительства Российской Федерации о переводе земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов. Все имеющиеся в распоряжении Учреждения документы по данному вопросу, были предоставлены в адрес Федерального агентства лесного хозяйства и Минприроды России.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о том, что представленные доказательства, подтверждают вину заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. в совершенном правонарушении, не дав никакой правовой оценки доводам жалобы.

Вместе с тем, данные выводы судьи Советского районного суда г. Владивостока являются немотивированными, суд второй инстанции фактически уклонился от оценки имеющихся в деле доказательств.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу, судьей Советского районного суда не приведены аргументированные выводы с приведением конкретных доказательств доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи; не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана процессуальная оценка выводам мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока, изложенным в судебном постановлении, со ссылками на закон.

Судья Советского районного суда г. Владивостока фактически самоустранился от проверки и надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов жалобы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Советского районного суда не приняты, решение принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Стома Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Советского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года и дела в целом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

С учетом изложенного, доводы жалобы заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. подлежат удовлетворению в части. В остальной части доводы жалобы оставляются без рассмотрения и они подлежат рассмотрению в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 30.12 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Стома ФИО5 удовлетворить в части.

Решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заместителя директора по охране ФГБУ "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Кедровая падь" и национального парка "Земля леопарда" имени Н.Н. Воронцова" Стома ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой Стома Е.О. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя А.П. Дорохов