Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 16-888/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Максимова "данные изъяты", его защитника Павлова П.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года, решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года Максимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Максимов А.П. и его защитник Павлов П.Е. просят отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы Максимова А.П. и его защитника Павлова П.Е, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в районе "адрес", водитель Максимов А.П. управлял транспортным средством марки "Suzuki Escudo" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Максимова А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 N от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 14 N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Максимовым А.П. воздухе составила 0, 96 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ДД.ММ.ГГГГ в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Максимов А.П. написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Максимова А.П. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Максимов А.П. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Максимова А.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Максимова А.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Максимова А.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль, в котором находился Максимов А.П, не двигался, что могло быть зафиксировано видеокамерой в патрульном автомобиле, не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Максимова А.П, им даны объяснения, которые он внес в текст протокола собственноручно. Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в районе "адрес" Максимов А.П не оспаривал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в процессуальных документах его возражений в указанной части не имеется. Данное обстоятельство Максимов А.П. не отрицал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, признав вину в полном объеме. Аналогичная позиция Максимовым А.П. была доведена до судьи районного суда. Указанное обстоятельство так же подтверждается рапортом ст. инспектора ОГИБДД ФИО4 (л.д.14). Все процессуальные документы читаемы и не содержат каких-либо исправлений.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт остановки транспортного средства Максимова А.П. не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Максимова А.П. во вменяемом ему административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Доказательства исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Административное наказание назначено Максимову А.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Максимова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года, решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Максимова А.П. и его защитника Павлова П.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов