Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-953/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Лушина "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 17 ноября 2022 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2023 года Лушин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лушин Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Лушина Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе "адрес", водитель Лушин Е.В, управлял транспортным средством марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Лушина Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лушина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судья Спасского районного суда Приморского края посчитал, что Лушин Е.В. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

С такими выводами судьи Спасского районного суда Приморского края согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела назначено судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (л.д. 164). Извещение направлялось Лушину Е.В. по адресу: "адрес" (л.д. 167). Бесспорных доказательств извещения Лушина Е.В. по месту его регистрации в "адрес" края, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела информация с сайта АО "Почта России" (л.д.168-169) таковым доказательством не является, поскольку не содержит информации об адресе доставки судебной корреспонденции в "адрес" края (СНТ "адрес").

Довод жалобы в указанной части не может быть опровергнут, в связи с чем возникают сомнения в надлежащем извещении Лушина Е.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы районным судом.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что защитник Черячукин Р.О, допущенный к участию в производстве по настоящему делу для оказания юридической помощи Лушину Е.В. вовсе не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Объективные сведения о том в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лушина Е.В. и его защитника Черячукина Р.О. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Лушина Е.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело возвращению в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы Лушина Е.В. на постановление мирового судьи от 17 ноября 2022 года.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Лушина "данные изъяты" удовлетворить в части.

Решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении Лушина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Спасский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя А.П. Дорохов