Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-954/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогоров И.С. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года отменить, приводя доводы о его незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Фролов А.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для составления в отношении Фролова А.И. протокола об административном правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты около "адрес", водитель Фролов А.И, управлял транспортным средством марки "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, впоследствии, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Фролова А.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) прекращая производство по делу, в постановлении от 4 октября 2022 года указал, что сотрудниками ДПС нарушены процедуры отстранения Фролова А.И. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и как следствие порядок привлечения к административной ответственности. Также имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью, не содержит даты и времени производимых сотрудником процессуальных действий, и надлежащей аудиофиксации речи, на видео имеется непрерывный шум.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив без должной процессуальной оценки доводы жалобы.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписей N и 3 (л.д.11), рапорта старшего инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты к дому "адрес" (здание кафе) подъехало транспортное средство марки "Suzuki Grand Vitara", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Фролова А.И, преследуемое нарядом ДПС. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах паров алкоголя изо рта на расстоянии, то есть сотрудником ГИБДД у водителя Фролова А.И. был выявлен признак опьянения.

Из видео N1 и N3, на диске (л.д.11), зафиксировано, что управлял указанным выше транспортным средством, которое подъехало к зданию кафе, "адрес" Фролов А.И, в отношении которого сотрудниками ГИБДД совершены все процессуальные действия и составлен протокол об административном правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сведений, содержащихся в рапорте (л.д.3) и видео N2 (5 минута 28 секунда), N4(10 минута 18 секунда) - ДД.ММ.ГГГГ 23часа 23 минуты.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Состав вмененного Фролову А.И. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения.

Вывод мирового судьи, что Фролов А.И. согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласуется с событиями и обстоятельствами зафиксированными на видеозаписи (л.д.11) и остался без оценки, в том числе вышестоящего суда. При этом, в соответствии с видеозаписью, представленной ГИБДД, Фролов А.И. заявил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотруднику ГИБДД. Впоследствии, когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Фролов А.И. выразил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (видео N3 0 минут 10 секунд).

23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ- время, которое мировой судья расценил как отказ Фролова А.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения исходя из анализа письменных доказательств и видеозаписи таковым не являлся. В 23 часа 58 минут, после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (видео N3 1 минута 03 секунды), Фролов А.И. направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.6). От подписания всех процессуальных документов Фролов А.И. отказался. Документы оформлены без возражений Фролова А.И.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи, об отсутствии в действиях Фролова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и в связи с отсутствием на части видео N1 (л.д.11) звука, при совершении в отношении Фролова А.И. процедуры отстранения от управления транспортным средством, без исследования всей совокупности доказательств является преждевременным.

Согласно требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, для установления истины по делу следовало соотнести все имеющиеся видеозаписи с письменными доказательствами и в случае необходимости допросить Фролова А.И, сотрудника ГИБДД, составлявшего процессуальные документы в отношении Фролова А.И. Судья городского суда при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен был проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и в возражениях на нее (при их наличии), дать им надлежащую правовую оценку, что сделано не было. Тем более, что в судебном заседании в городском суде была обеспечена явка Фролова А.И. и его защитника. Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы на судебное постановление не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьями двух инстанций допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

На момент рассмотрения жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции срок давности привлечения Фролова А.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Фролова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Колмогорова И.С. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Фролова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Фролова А.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Заместитель председателя А.П. Дорохов