Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-955/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Хисаметдинова Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 29 августа 2022 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года Хисаметдинов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Хисаметдинов К.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Хисаметдинова К.М, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на трассе "адрес" "адрес", водитель Хисаметдинов К.М, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак Х "данные изъяты", с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хисаметдинову К.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Хисаметдинова К.М. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения "данные изъяты", заводской N, поверенного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила "данные изъяты" - возможную суммарную погрешность измерений. У ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, собственноручно указав в протоколе "согласен" и поставил свою подпись.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: "адрес", в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ врачу психиатру-наркологу ФИО3 в медицинском учреждении - ГБУЗ "КПБ N". Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, который подписал указанный протокол, в объяснении указал "не согласен с протоколом, т.к. я не хочу сдавать анализы, т.к. не хотел. Буду сдавать на следующий день ДД.ММ.ГГГГ независимо"; протоколом "адрес"0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 17 часов 30 минут в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом "адрес"9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; пояснениями инспектора ДПС ФИО4 и объяснениями врача психиатра-нарколога ФИО3, данными в судебном заседании, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хисаметдинову К.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Хисаметдинов К.М. каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу не высказал, ходатайств не заявлял, подписал все протоколы.

Содержание доказательств приведено в судебных актах и полностью проанализировано.

Из протокола "адрес"9 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По прибытии в медицинское учреждение - ГБУЗ "КПБ N" у врача психиатра-нарколога ФИО3 по адресу: "адрес", в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (фактически отказался от всех видов исследования, в том числе от отбора биологических объектов - кровь, моча), о чем указал врач психиатр-нарколог ФИО3 в судебном заседании и подтверждено актом.

В судебных заседаниях, из пояснений инспектора ДПС ФИО4, врача психиатра-нарколога ФИО3, установлено, что после проведения первичного исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в концентрации 0, 00 мг/л) ФИО1 отказался от дальнейшего освидетельствования и сдачи биосред (мочи и крови) на наркотические средства.

Результаты отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в графе 17 вышеуказанного Акта "от медицинского освидетельствования отказался", в графе 16 указано время 19 часов 00 минут, все сведения удостоверены подписью врача психиатра-нарколога и печатью.

Вопреки доводам жалобы, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Диск с видеозаписью, который является надлежащим доказательством, имеется в материалах дела. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод Хисаметдинова К.М. о том, что он находился в трезвом состоянии, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или нет.

Административное наказание назначено Хисаметдинову К.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Хисаметдинова К.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 29 августа 2022 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Хисаметдинова Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хисаметдинова К.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов