Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-962/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Винокурова Андрея Аркадьевича - Чистоедова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винокурова А.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года Винокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Винокурова А.А. - Чистоедов Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы защитника Чистоедова Д.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут, в районе "адрес", водитель Винокуров А.А, управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Винокурова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Винокурова А.А, который подписал указанный протокол, в объяснениях указал "не ездил, транспортным средством не управлял"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Винокуров А.А. в 07 часов 47 минут был отстранен от управления транспортным средством с использованием видеозаписи при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, включая видеозапись и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, основанием полагать, что водитель Винокуров А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Винокурову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Указанные процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи.

В результате освидетельствования Винокурова А.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения "данные изъяты" заводской номер N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Винокуровым А.А. воздухе составила 0 N. У Винокурова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.А. устно заявил сотруднику ДПС, что не согласен с результатами, от подписи в указанном акте отказался. Каких либо возражений относительно процедуры освидетельствования от Винокурова А.А. не поступало. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Винокуров А.А. просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства нашли отражение на видеозаписи.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Винокуров А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Винокуров А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе "согласен" и поставил свою подпись. Согласие Винокурова А.А. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью.

Процессуальные документы подписаны должностным лицом. Винокуров А.А. каких-либо ходатайств при составлении процессуальных документов не заявлял.

Направление Винокурова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Винокурову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Результаты медицинского освидетельствования Винокурова А.А. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Винокурова А.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения "данные изъяты", заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 09 часов 07 минут результат - 0 N/л, при втором исследовании в 09 часов 23 минуты результат - 0 N/л. У Винокурова А.А. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. В Акте имеется печать медицинского учреждения и подпись врача, он читаем. Оснований не доверять заключению врача ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" ФИО4, имеющей сертификат N выданный ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, Винокуров А.А. не заявлял. В графе 17 Акта указано заключение врача "установлено состояние опьянения", имеется подпись врача.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Винокуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Факт управления Винокуровым А.А. транспортным средством зафиксирован на видеозаписи.

Утверждение защитника Чистоедова Д.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении Винокуровым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не было рассмотрено мировым судьей, не влечет отмену судебных актов.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе со слов Винокурова А.А. должностным лицом указан адрес его регистрации, при этом фактический адрес проживания как указал инспектор, Винокуров А.А. не сообщил. Указано, что он с протоколом ознакомлен и замечаний не имеет.

Указанная подпись в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства", не является ходатайством Винокурова А.А. передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, как того требует статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод Винокурова А.А. о нарушении судом требований о подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него подлежит отклонению.

Мировым судьей судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу, каких-либо исправлений не имеет.

Административное наказание назначено Винокурову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Винокурова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Винокурова Андрея Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Винокурова А.А, Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов