Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Зиновьева Максима Викторовича - Умархановой О.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 19 апреля 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2022 года Зиновьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зиновьева М.В. - Умарханова О.Р. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Умархановой О.Р, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе "адрес", водитель Зиновьев М.В, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Зиновьева М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Зиновьева М.В, который подписал указанный протокол, в объяснении указал "Согласен. К сотрудникам полиции претензий не имею"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; свидетельством о поверке, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зиновьев М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зиновьеву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с чем он согласился.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Алкотектор "данные изъяты"", заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Зиновьевым М.В. воздухе составила "данные изъяты"/л. У Зиновьева М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написал "с результатами согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Зиновьева М.В. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зиновьев М.В. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение не просил.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в него сведений. Содержание и результаты, в том числе и согласие Зиновьева М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Зиновьева М.В. в совершении административного правонарушения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиновьеву М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Таким образом, вопреки доводам жалобы о невиновности, действия Зиновьева М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что представленные в материалы дела доказательства вины Зиновьева М.В. собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что Зиновьеву М.В. была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без приобщения к нему бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может повлечь отмену принятых судебных решений, поскольку пункт 9 Правил освидетельствования N 475 от 26 июня 2008 года не содержит такого требования. Только копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы, сведения о понятых, их подписи, как установлено судебными инстанциями, имеются в протоколах применения обеспечительных мер. Понятым права и обязанности были полностью разъяснены, они принимали участие при применении обеспечительных мер.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, включая место и время совершения правонарушения, квалификация вмененного правонарушения, не заполненных граф не имеется, является надлежащим доказательством по делу. Также ФИО1 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и подпись должностного лица.
Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе "адрес", транспортным средством марки " "данные изъяты" в состоянии опьянения.
Утверждения защитника Умархановой О.Р. о многочисленных нарушениях при применении к Зиновьеву М.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и нарушениях при рассмотрении дела судебными инстанциями, носят субъективный характер и своего подтверждения не нашли.
В жалобе защитник излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Постановление о привлечении Зиновьева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 19 апреля 2022 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Зиновьева Максима Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зиновьева М.В, Умархановой О.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П. Дорохов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.