Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 7У-1514/2023[77-789/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Познер Г.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гричаникова Р.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2022 года

Гричаников ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 02.08.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом по п. "б" ч.3 ст. 229, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением от 29.09.2014 освобождён 10.10.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Принято решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 6 октября 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда т 29 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гричаников Р.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказания постановлением мирового судьи от 10.01.2020, вступившем в законную силу 17.03.2020 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено 1 января 2022 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Гричаникова Р.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность. Считает, что вывод суда основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Автор жалобы настаивает, что он не управлял автомобилем, в ночь с 31 декабря на 1 января 2022 года, он слушал музыку в салоне автомашины, припаркованной во дворе дома, когда около 5 часов 10 минут 1 января 2022 года сотрудники ДПС, подъехав к его автомашине, потребовали открыть дверь, угрожая разбить стекло в случае отказа исполнить их требование и в последствии осуществили свою угрозу, открыв водительскую дверь потребовали документы, которые у него отсутствовали. Осужденный указывает, что сотрудники ДПС незаконно одели на него наручники, составили административный материал и доставили в полицию, обвинив, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривая достоверность показаний свидетеля ФИО10 в суде, обращает внимание, что они отличались от его показаний в ходе дознания; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что машина была припаркована во дворе дома; настаивает что он в присутствии понятых отрицал управление автомобилем, к нему незаконно было применено насилие. Судом не дана оценка представленной им видеозаписи события, произведенной соседом с его дома. На служебной автомашине ДПС отсутствовал видеорегистратор, поэтому прямых доказательств управления им автомашиной нет. Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы, поэтому апелляционное постановление является не законным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного Гричаникова Р.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Мельникова В.С, полагавшего состоявшиеся судебные решения незаконными, подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Кожевникова Р.В, указавшего на законность приговора и апелляционного постановления и отсутствие оснований для их отмены; суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Виновность Гричаникова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждена собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

Ставить под сомнение показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что они, во время дежурства сопровождали автомашину, управляемую осуждённым по территории г. Петропавловск-Камчатский со стороны "адрес" в сторону "адрес", поскольку у них имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у суда не было оснований.

Их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших признаки алкогольного опьянения у Гричаникова в момент его задержания сотрудниками полиции.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Приведенные в жалобе доводы осужденного сводятся к собственной переоценке вывода суда и виновности.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией Гричаникова, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Гричаникова Р.А, его действия квалифицированы правильно.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом выполнено.

Доводы кассационной жалобы, по своему содержанию, являются схожими с доводам апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гричаникова ФИО13 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2022 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 29 ноября 2022 года,, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер