Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-1716/2023[77-837/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Мазур Г.П, посредством видеоконференц-связи, осужденной Чекальской П.Э, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чекальской ФИО32, кассационной жалобы адвоката Мазур Г.П. в интересах осужденной Чекальской П.Э. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года

Чекальская ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по гражданским искам, мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен в части гражданского иска ФИО6

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чекальская П.Э, осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чекальская П.Э. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в материалах уголовного дела находятся документы, не относящиеся к делу и доказательства, полученные с нарушением УПК РФ. В материалах дела имеется диск, который не воспроизводится. Считает, что было нарушено ее право на защиту. Судом не проверены ее доводы о том, что часть договоров с потерпевшими не была исполнена по независящим от нее обстоятельствам. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, имели место гражданско-правовые отношения. Обращает внимание на то, что при задержании ей были причинены телесные повреждения. Аудиозапись судебного заседания не соответствует протоколу. Суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил ей дополнение к апелляционной жалобе, расценив его как замечания на протокол судебного заседания. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без адвоката Мазур Г.П, с которой у нее было заключено соглашение, не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания, так как она была не готова к прениям. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору либо передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Мазур Г.П. в интересах осужденной Чекальской П.Э. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что действия Чекальской П.Э. квалифицированы не верно, подлежат квалификации в отношении каждого потерпевшего отдельно. Считает, что в действиях Чекальской П.Э. отсутствует умысел на хищение и состав преступления, имели место гражданско-правовые отношения. Судом не учтены понесенные Чекальской расходы, которые превышают суммы, полученные от потерпевших. В ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту, затянуты сроки предварительного следствия. Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без защитника Мазур Г.П. Просит приговор, апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденной Чекальской П.Э, выступление адвоката Мазур Г.П, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной Чекальской П.Э. не допущено.

Виновность Чекальской П.Э. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобе о примененном со стороны сотрудников правоохранительных органов насилии никак не влияют на допустимость доказательств.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО34 ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, показания свидетелей: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденной, со стороны потерпевших и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Не остались без оценки суда и доводы Чекальской П.Э. о ее несогласии с предъявленным обвинением, в том числе доводы об отсутствии умысла на мошенничество, наличии гражданско-правовых отношений, при этом судом правильно указано, что показания Чекальской П.Э. опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам, а также доводы адвоката о недостатках предварительного следствия на правильность выводов суда о виновности Чекальской П.Э. и на правовую оценку ее действий не влияют.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, в том числе размер причиненного ущерба.

Установленные обстоятельства совершения преступления подтверждают выводы суда о том, что Чекальская П.Э. действовала с единым умыслом в отношении неустановленного круга лиц, преступные действия осужденной носили продолжительный характер, совершены одним и тем же способом, направлены на достижение единого преступного результата, в связи с чем образуют единое продолжаемое преступление.

С учетом изложенного, действия Чекальской П.Э. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Данная квалификация полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

При назначении Чекальской П.Э. наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Место отбывания наказания, исправительная колония общего режима, определено судом правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Чекальская П.Э. свою вину по предъявленному обвинению не признала. При назначении Чекальской П.Э. наказания суд, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на отношения Чекальской П.Э. к содеянному, а также на совершение преступления в отношении потерпевших, находящихся в тяжелых жизненных обстоятельствах. Таким образом, суд фактически придал этим обстоятельствам значение отягчающих наказание, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение подлежат изменения. Из приговора подлежит исключению указание об учете при назначении наказания отношения Чекальской П.Э. к содеянному, совершения преступления в отношении потерпевших, находящихся в тяжелых жизненных обстоятельствах. Назначенное Чекальской П.Э. наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, об отложении судебного заседания, о предоставлении времени для подготовки к прениям, о допуске адвоката Мазур Г.П. разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденной Чекальской П.Э, в том числе нарушения ее права на защиту, в ходе производства в суде апелляционной инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отсутствие адвоката Мазур Г.П, поскольку статус адвоката Мазур Г.П. в соответствии со сведениями, размещенными на сайте Адвокатской палаты Ростовской области на 9 февраля 2023 года (день вынесения апелляционного определения) был приостановлен (т.22 л.д.73), сведений о восстановлении статуса адвоката в суд предоставлено не было. При этом право на защиту Чекальской П.Э. было обеспечено участием адвоката ФИО29

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Чекальской П.Э. ознакомил ее с протоколом судебного заседания суда первой инстанции и аудиозаписью (т.22 л.д.54) и обоснованно возвратил ей заявление, названное дополнением к апелляционной жалобе, расценив его как замечания на протокол судебного заседания, поданные с пропуском срока. (т.22 л.д.61-64, 65). При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Чекальской П.Э. о несоответствии протокола аудиозаписи, необоснованном возвращении дополнения к апелляционной жалобе несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года изменить.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отношения Чекальской П.Э. к содеянному, совершения преступления в отношении потерпевших, находящихся в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Смягчить назначенное Чекальской П.Э. наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Чекальской ФИО35, кассационную жалобу адвоката Мазур Г.П. в интересах осужденной Чекальской П.Э. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Е.В.Гаврилов

В.А.Горенко