Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 7У-1888/2023[77-850/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Верхотиной В.В, переводчика Узакова Д.М.

защитников - адвокатов Хотамова И.О, Захарова Л.М, посредством видеоконференц-связи, осужденного Латифова Д.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хотамова И.А. в интересах осужденного Латифова ФИО9 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, Латифов ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься с определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданским искам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Латифов Д.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хотамов И.О. в интересах осужденного Латифова Д.А. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что осужденному назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств считает, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Латифова Д.А, выступление адвокатов Хотамова И.О, Захарова Л.М, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, дополнительно указавших о том, что судом не произведен зачет в срок отбывания наказания времени нахождания Латифова Д.А. под домашним арестом, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Латифова Д.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Латифова Д.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Латифова Д.А. квалифицированы верно.

Наказание Латифову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Латифову Д.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, принятие мер по добровольному возмещению морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Латифов Д.А. не заявлял о наличии иждивенцев, в том числе беременной сожительницы. В суд апелляционной инстанции предоставлена копия документа иностранного государства, составленного на русском языке, а именно незаверенная копия повторного свидетельства о рождении 12.08.2022 в Республики Таджикистан ребенка, отцом которого указан Латифов Д.А. (т.2 л.д.208) С учетом изложенного оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Латифова Д.А. под домашним арестом может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Хотамова И.А. в интересах осужденного Латифова ФИО11 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов