Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-1891/2023[77-844/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Сорванова Е.А, осужденного Иванаева С.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванаева ФИО12 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года, Иванаев ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15 июля 2014 года Михайловским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 мая 2015 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21 марта 2016 года Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления от 4 октября 2018 года) по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 15 июля 2014 года, 19 мая 2015 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 9 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 20 апреля 2021 года, 22 июня 2021 года, 9 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Иванаев С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденным 7 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванаев С.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что имелись основания для отвода судьи ФИО14, так как он состоит в дружеских отношениях с судьей Бабушкиным, приговор которого был отменен. После вынесения приговора он не был ознакомлен с материалами дела, протоколом и аудиопротоколом. Суд апелляционной инстанции указанным доводам оценки не дал, рассмотрел его предварительную апелляционную жалоба. Полную жалобу он подать не мог, так как не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Считает, что назначение адвоката Благодеровой нарушило его право на защиту, так как адвокат участвовала в деле формально. Дает свою оценку исследованным доказательствам. Считает, что потерпевший его оговаривает. В материалах уголовного дела отсутствует заключение судебно-психиатрической экспертизы, судом не установлена его вменяемость. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение или вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Иванаева С.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сорванова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Защиту Иванаева С.А. в суде первой инстанции осуществляла по назначению адвокат ФИО6, от услуг которой Иванаев С.А. не отказывался. Позиция адвоката по делу не противоречила позиции Иванаева С.А, при этом из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат заявляла ходатайства, активно участвовала в допросах.

После вынесения приговора осужденный 24 октября 2022 года был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.2 л.д.209). Ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом не заявлял.

Таким образом, ущемления прав осужденного Иванаева С.А, в том числе нарушения его права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, исключающих участие судьи ФИО7 в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Виновность Иванаева С.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Иванаева С.А, потерпевшего ФИО8, показания свидетелей: ФИО1, ФИО9, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшего из материалов уголовного дела не усматривается.

Версия Иванаева С.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являлась предметом тщательной проверки суда и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Оснований не согласиться с приведенными мотивами принятого решения у судебной коллегии не имеется. Выводы суда в данной части полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Иванаева С.А. и на правовую оценку его действий не влияет.

С учетом правильно установленных юридически значимых фактических обстоятельств, действия Иванаева С.А. верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания полагать, что Иванаева С.А. невменяем, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы несостоятельны.

Наказание Иванаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Иванаеву С.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Иванаева ФИО15 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Железнов

Судьи Е.В.Гаврилов

В.А.Горенко