Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1089/2023[88а-2305/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Райчихинска Амурской области о признании решения незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации города Райчихинска Амурской области (далее - Администрация) от 29 июня 2022 года N 3-2/395 об отказе в утверждении схемы уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, а также возложить на административного ответчика обязанность утвердить представленную им схему уточнения границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 614 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

8 июня 2022 года ФИО1 через отделение ГАУ "МФЦ Амурской области" в городе Райчихинске подал в Администрацию заявление, в котором просил утвердить схему уточнения границ указанного выше земельного участка с увеличением его площади до 626 кв. м, приложив к данному заявлению соответствующую схему с обозначением координат характерных точек границ земельного участка.

Письмом от 26 июня 2022 года N 3-2/395 за подписью заместителя главы города Райчихинска ФИО4 в удовлетворении указанного заявления было отказано со ссылкой на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и соответствуют требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), при этом какой-либо кадастровой ошибки, являющейся основанием для уточнения границ земельного участка, не выявлено.

Считая указанный ответ Администрации незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 2 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им через Райчихинский городской суд Амурской области 19 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 614 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для квартиры в двухквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 23 апреля 2003 года сделана регистрационная запись N.

Считая, что границы указанного выше земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, административный истец 8 июня 2022 года подал через отделение ГАУ "МФЦ Амурской области" в городе Райчихинске в Администрацию заявление, в котором просил утвердить схему уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, приложив к данному заявлению предложенную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением координат характерных точек границ земельного участка, согласно которой площадь земельного участка увеличивается до 626 кв. м.

Решением Администрации, оформленным письмом от 29 июня 2022 года N 3-2/395 за подписью заместителя главы города Райчихинска ФИО4, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N и данные сведения соответствуют требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, тогда как по результатам рассмотрения заявления административного истца кадастровых ошибок, являющихся также основанием для уточнения границ земельного участка, не выявлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Райчихинский городской суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения статей 22 и 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства, указал в решении, что, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2019 года граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о характерных точках его границ внесены в государственный реестр, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ оснований для уточнения местоположения границ земельного участка не имеется. Требования ФИО1 по существу направлены на изменение границ принадлежащего ему земельного участка, которое может быть произведено в порядке перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьёй 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а не посредством уточнения местоположения границ спорного земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с приведёнными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учёта, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

По общему правилу, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Действовавшая на момент принятия Администрацией оспариваемого решения редакция статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривала, что государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, который необходим при государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 7, 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с действовавшей до 1 июля 2022 года частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Таким образом, в случае, если граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то перераспределение этого земельного участка и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть осуществлено до уточнения границ данного земельного участка.

Применительно к настоящему делу, ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, полагая, что сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

До 12 июля 2022 года действовал Административный регламент по исполнению муниципальной услуги "Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утверждённый постановлением Администрации от 30 декабря 2015 года N 1178 (далее - Административный регламент), в пункте 2.12 которого был приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Как уже указывалось выше, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Между тем соответствующие выводы судов нижестоящих инстанций не основаны на содержании имеющихся в деле документов, поскольку из приобщённых к материалам дела двух выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 12 марта 2019 года N (л.д. 21-24, 39-42, 79-82) и от 1 августа 2022 года N N (л.д. 45-47) следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 23 апреля 2003 года, имеет статус "ранее учтённый", при этом в разделе выписок "описание местоположения земельного участка" не приведены сведения о координатах характерных точек его границ.

В то же время, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2019 года, на содержание которой ссылались суды в решении и апелляционном определении, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций указанные требования процессуального закона не выполнили, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельства не установили.

В связи с этим судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Райчихинскому городскому суду Амурской области следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального права, разрешить требования административного истца с учётом надлежащей оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Райчихинский городской суд Амурской области в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи