Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1316/2023[88а-2460/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО), в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 27 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП; возложить на административного ответчика обязанность возобновить указанное исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 17 июня 2021 года, предметом которого является взыскание с должника - ФИО8 в его пользу денежных средств в сумме 1013200 рублей.

20 мая 2022 года ФИО1 стало известно, что указанное выше исполнительное производство окончено 27 декабря 2021 года в связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

По мнению ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер по установлению имущества должника, а также места его нахождения.

Решением Ленинского районный суд города Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

2 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 1 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо представителя административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, на основании выданного 8 июля 2014 года Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края исполнительного листа серии ВС N, поступившего вместе с заявлением административного истца в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 18 июня 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 24 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО8 в пользу ФИО1 штрафный санкций за неисполнение условий договора и судебных расходов в общей сумме 1013 200 рублей.

27 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установить местонахождение должника по исполнительному производству, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и вкладах в кредитных организациях.

27 декабря 2021 года постановлением указанного ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N-ИП принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе; направлялись запросы в регистрирующие и налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации и операторам сотовой связи; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Между тем принятыми мерами установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, в связи с чем ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был вправе вынести постановление об окончании исполнительного производства, тогда как незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов не допущено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий и мер не может являться основанием для вывода о его незаконном бездействии, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как верно установили суды, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства N-ИП, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не рассмотрел письменные обращения ФИО1 о необходимости запроса сведений в Федеральной миграционной службе о фактах пересечения ФИО8 Государственной границы Российской Федерации начиная с 2016 года, не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого в рамках настоящего административного дела постановления от 27 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП.

Действительно, из содержания статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, направляет уведомление.

В то же время, ФИО1 не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по нерассмотрению соответствующих обращений. Кроме того, Федеральная миграционная служба реализует задачи по осуществлению регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, тогда как вопросы пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданами Российской Федерации в ведении Федеральной миграционной службы не находятся.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу в них выражается несогласие административного истца с вынесенным по делу решением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи