Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1337/2023[88а-2500/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю ФИО4 и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю (далее - Управление Росгвардии по Приморскому краю), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - УМВД России по г. Владивостоку), в котором просил: признать незаконными действия должностных лиц Управления Росгвардии по Приморскому краю по изъятию у него двух самозарядных карабинов охотничьих (КС 9?19, под патрон калибра 9?19 мм, N "данные изъяты" года выпуска, и КС 9?19, под патрон калибра "данные изъяты" 2019 года выпуска); обязать Управление Росгвардии по Приморскому краю и УМВД России по г. Владивостоку возвратить указанное выше изъятое оружие в таком состоянии, в котором оно находилось на момент изъятия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что два самозарядных охотничьих карабина были им приобретены на основании выданных 25 июня 2019 года и 25 ноября 2019 года отделом лицензионно-разрешительной работы (далее - ОЛРР) Управления Росгвардии по Приморскому краю лицензий, кроме того 29 июля 2019 года и 20 декабря 2019 года ему за подписью начальника ОЛРР (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО6 были выданы разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Между тем после проведённой 29 января 2020 года по месту жительства ФИО1 ("адрес") проверки, должностным лицом Управления Росгвардии по Приморскому краю составлен протокол об изъятии у административного истца двух охотничьих карабинов.

По результатам проведённой доследственной проверки по материалу, зарегистрированному 29 января 2020 года (КУСП N), 28 февраля 2020 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по городу Владивостоку майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему), в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

По мнению административного истца, действия административных ответчиков по изъятию двух самозарядных карабинов охотничьих являлись незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

2 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 27 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Данная кассационная жалоба определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года передана для рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 и представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "МЗВО" (далее - ООО "МЗВО), извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ) предусмотрено, что к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Действовавшие до 29 июня 2022 года Криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утверждённые приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2017 года N 429 (далее - Криминалистические требования), в пункте 8 предусматривали, что длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 раздела I действующих в настоящее время Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 403.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм. и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм. и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Выявление подобного оружия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, является основанием для его изъятия (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2, пункта 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, в рамках которого войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями по изъятию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей к ним и специальных средств.

Из содержания пунктов 78 и 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), следует, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством; оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, её территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами; изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел; об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержались в пунктах 5.11, 144 действовавшего до 5 июля 2020 года Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 646 (далее - Административный регламент).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 29 января 2020 года инспектором ОЛРР (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю по результатам проверки условий обеспечения сохранности принадлежащих ФИО1 семи единиц огнестрельного оружия и патронов к ним, проведённой по адресу: "адрес", составлен протокол изъятия двух единиц огнестрельного оружия в связи с их несоответствием ограничениям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ: самозарядного охотничьего карабина КС "данные изъяты" под патрон калибра 9?19 мм. N "данные изъяты", 2019 года выпуска, и самозарядного охотничьего карабина КС 9?19 под патрон калибра "данные изъяты" мм. N "данные изъяты" года выпуска.

Согласно выводам заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю от 4 февраля 2020 года N 1-56 указанное выше оружие с заводскими номерами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" является двумя пистолетами "GLOCK" модели 17, калибр "данные изъяты" (9mm Luger), производства GLOCK Gesm.b.H. (Австрия) в обвесе от ООО "МЗВО" (Россия); такое оружие относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; каких-либо изменений (переделки) в конструкции пистолетов не имеется; данные пистолеты исправны и пригодны для стрельбы. Длина пистолетов "GLOCK" в обвесе - 805 мм, без обвеса - 215 мм. Длина стволов пистолетов (с патронником) - 128 мм. Конструкция представленных пистолетов в обвесе позволяет сделать их длину менее 800 мм. без внесения необратимых изменений в их конструкцию (путём выкручивания винтов обвеса без особых усилий и специальных технических приспособлений), при этом не теряется возможность производства выстрела.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по городу Владивостоку майора полиции ФИО7 от 28 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку административный истец приобретал оружие в специализированной организации, ему были выданы все необходимые документы, подтверждающие его изготовление с соблюдением обязательных требований, оружие признавалось пригодными для эксплуатации, на него ОЛРР (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю выдавались разрешения на ношение и хранение.

Разрешая административный спор, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ, Правил, Административного регламента, Криминалистических требований, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у должностного лица ОЛРР (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю по состоянию на 29 января 2020 года имелись предусмотренные законом основания для изъятия у административного истца двух самозарядных карабинов охотничьих "данные изъяты", под патрон калибра "данные изъяты", N "данные изъяты", под патрон калибра "данные изъяты" мм, N "данные изъяты"), поскольку данное оружие не соответствовало Криминалистическим требованиям для гражданского оружия.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В данном случае, как верно указали суды, два изъятых охотничьих карабина имеют такую конструкцию, которая позволяет в результате обратимых изменений сделать их длину менее 800 мм, сохранив способность к производству выстрела, поскольку оба карабина посредством выкручивания винтов обвеса, разбираются до двух пистолетов "GLOCK" модели 17, калибр "данные изъяты" (9mm Luger), производства GLOCK Gesm.b.H. (Австрия), относящихся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия (длина стволов с патронником 128 мм.), сохраняющих способность вести стрельбу, что прямо запрещено пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, пунктом 8 Криминалистических требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз" от 17 мая 2022 года N 105/С-21, составленное без осмотра оружия, не опровергает выводы заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю от 4 февраля 2020 года N 1-56 о том, что одной из сборочных единиц карабинов охотничьих (КС 9?19, под патрон калибра 9?19 мм, N "данные изъяты" и КС 9?19, под патрон калибра 9?19 мм, N "данные изъяты" являются пистолеты "GLOCK" модели 17, то есть сохраняющее способность к производству выстрела короткоствольное стрелковое оружие, оборот которого в качестве гражданского оружия на территории Российской Федерации запрещён.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что изъятое у ФИО1 оружие было ранее сертифицировано, приобретено на основании выданной в установленном законом порядке лицензии и на него выдавались разрешения на хранение и ношение, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемых в рамках настоящего дела действий должностных лиц Управления Росгвардии по Приморскому краю по изъятию у административного истца соответствующего оружия.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется. Изъятое оружие, которое не соответствует Криминалистическим требованиям, предъявляемым к гражданскому охотничьему оружию, не может быть возвращено ФИО1, следовательно, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу судебных актов; по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судами нижестоящих инстанций и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, постановив законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи