Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1339/2023[88а-2512/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с обеспечением ненадлежащих условий содержания в данном исправительном учреждении, а также о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 115 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 29 апреля 2006 года по 19 января 2021 года он отбывал уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где допускались нарушения его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Так, в период с 29 апреля 2006 года по июнь 2016 год в камере, в которой содержался ФИО1, окна были размером 50?70 см, в связи с недостаточностью естественного освещения он не мог читать и писать, у него ухудшилось зрение. До февраля 2015 года туалетная кабинка в камере не была оборудована дверью, отделялась перегородкой на один метр в высоту, позже камера была оборудована туалетной кабинкой, полностью отделяющей туалет от жилой камеры, но в стене камеры был установлен смотровой глазок, в связи с чем ФИО1 был лишен приватности. В период с 29 апреля 2006 года по май 2019 года камера была оборудована двумя отсекающими решетками на расстоянии 70 см. от входной двери и со стороны окна, что ограничивало возможность открыть форточку, получить посуду с питанием и корреспонденцию. В камере имелось радио, громкость которого была выставлена на максимальную позицию, административный истец не мог регулировать ее уровень. За весь срок отбывания наказания ФИО1 не разрешалось приобретать, устанавливать и пользоваться теле- и радиоприемниками, что ограничивало его право на получение информации. Горячее водоснабжение в камере отсутствовало, холодная вода до октября 2020 года подавалась четыре раза в сутки по 40 минут, что создавало неудобства при проведении процедур личной гигиены, при стирке одежды. В период с 29 апреля 2006 года по октябрь 2007 года, с февраля 2015 года по январь 2017 года передвижение ФИО1 за пределами камер осуществлялось с закрытыми глазами, с наклоном корпуса тела вперед в наручниках, с удержанием рук за спиной. Во время проведения проверок и при посещении камер административным ответчиком административному истцу предписывалось стоять в таком же положении. Такое обращение вызывало нравственные страдания и физическую боль.

Скамейки в камерах имели ширину около 14 см, что было недостаточно для долгого сидения. ФИО1 был ограничен в получении и отправлении почтовой корреспонденции: направляемая административным истцом в государственные органы корреспонденция подвергалась цензуре, имелись случаи, когда такая корреспонденция не отправлялась. За все время содержания в исправительном учреждении ФИО1 подвергался избиениям в целях профилактики предупреждения нарушений режима содержания. В камерах, в которых содержался административный истец, температурный режим не соблюдался, было сыро и холодно, отсутствовала естественная и принудительная вентиляция, вследствие чего ФИО1 приобрел различные заболевания. В период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО его заставляли стричь волосы наголо. На протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении ФИО1 не был трудоустроен, из-за чего не мог получать заработную плату, обеспечивать себя предметами первой необходимости, продуктами питания, необходимыми лекарствами. Также ФИО1 указал, что он лишался права на ежедневную прогулку.

Определениями судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года и от 10 июня 2021 года к участию в деле были соответственно привлечены: в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний"; в качестве административного соответчика - Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2021 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 года административное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2022 года отменено в части отказа в признании незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необеспечении права ФИО1 на приватность при пользовании туалетом, в ненадлежащей организации естественного и искусственного освещения, ненадлежащем состоянии окон. По делу в этой части принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившиеся в необеспечении права ФИО1 на приватность при пользовании туалетом, в ненадлежащей организации естественного и искусственного освещения, ненадлежащем состоянии окон. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 февраля 2023 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований либо о направлении административного дела на новое рассмотрение.

По существу в кассационной жалобе ФИО1 приведены доводы о незаконности судебных актов в той части, в которой в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2022 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в силу предписаний статьи 99 УИК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До 16 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), регламентировавшие и конкретизировавшие вопросы деятельности исправительных учреждений, связанные с порядком исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, с обеспечением охраны и изоляции осужденных, с постоянным надзором за ними, с реализацией их прав и законных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в период с 29 апреля 2006 года по 19 января 2021 года ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывал данное уголовное наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, проанализировав правовые предписания УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Правил внутреннего распорядка, Положения, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года N 407 "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашел нарушений условий содержания осужденного ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в части поставленных административным истцом вопросов, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Дополнительно суд первой инстанции указал в решении на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, касающихся обжалования действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по необеспечению приватности при пользовании осужденным туалетом, по ненадлежащей организации естественного и искусственного освещения в камерах и по ненадлежащему состоянию окон. При этом суд апелляционной инстанции указал, что соответствующие нарушения условий содержания в исправительном учреждении подтверждаются материалами проверок, проведенных прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, содержанием актов прокурорского реагирования, вступившими в законную силу решениями судов по искам осужденных, которые как и административный истец содержались в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а также вступившим в законную силу решением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении на ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обязанности в срок до 31 октября 2013 года оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах N 1, 2, 3, 4 исправительного учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством по высоте и по ширине. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что направление ФИО1 административного искового заявления в суд в течение трех месяцев с момента его убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, не свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации за указанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении (10 000 рублей) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда учла характер допущенных административным ответчиком нарушений, их продолжительность, степень понесенных ФИО1 страданий, а также требования разумности и справедливости.

В оставшейся части требований ФИО1 (по вопросам: необеспечения камер мебелью; несоответствия температурного режима и микроклимата в камере установленным требованиям; невозможности регулирования громкости радио; отсутствия горячего и холодного водоснабжения в камере; ненадлежащего оказания медицинской помощи; нарушения права на получение информации; отсутствия вентиляции и свежего воздуха в камерах; применения к административному истцу специальных средств и физического насилия; соблюдения прав административного истца не стричься наголо, на трудоустройство, на ежедневные прогулки, на обращения с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами) суд апелляционной инстанции согласился с выводами Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края, указав, что соответствующие доводы административного истца являются необоснованными, незаконных действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в этой части административных исковых требований не установлено, а те неудобства, которые испытывает административный истец, не выходят за рамки той степени страданий, которая неизбежна при исполнении наказания в виде пожизненного лишения свободы, при соблюдении режима отбывания такого уголовного наказания и обеспечения безопасности в исправительном учреждении.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права приведены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств, кроме того, они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных и необоснованных решения и апелляционного определения, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи