Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1350/2023[88а-2508/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрегиональная общественная организация "Экологическая безопасность" (далее - МОО "Экологическая безопасность", общественная организация), действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация), в котором просила возложить на административного ответчика обязанность прекратить сброс неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности путём установки септика или иным способом на земельном участке с координатами N с обязательным проведением на данном земельном участке рекультивационных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований общественной организацией указывалось, что при проведении рейдовых мероприятий установлен факт сброса на указанном выше земельном участке неочищенных ливневых и сточных вод, что нарушает права неопределённого круга лиц. 28 сентября 2021 года МОО "Экологическая безопасность" Главе Петропавловск-Камчатского городского округа направлялась претензия по данному вопросу, по результатам рассмотрения которой каких-либо мер органами местного самоуправления принято не было.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года исковые требования МОО "Экологическая безопасность" были удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность по организации мероприятий по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами N в районе "адрес" и последующему проведению на данном земельном участке рекультивационных работ в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 20 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июля 2022 года отменено. По делу принято решение, которым исковые требования общественной организации удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность по организации мероприятий по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами N в районе "адрес" и последующему проведению на данном земельном участке рекультивационных работ в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

24 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 11 января 2023 года через Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года указанная кассационная жалоба вместе с делом переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для их рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Как уже указывалось выше, настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В данном случае неверный выбор судами вида судопроизводства привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 2 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда указанные требования процессуального закона выполнены не были.

По делу установлено, что сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности с географическими координатами N происходит вблизи канализационно-насосной станции - 403 (далее - КНС-403) с кадастровым номером N, переданной на праве хозяйственного ведения Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал", через коллектор выпуска сточных вод "Солнечный" с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N, на которых располагается КНС-403 и место сброса неочищенных канализационных вод, находятся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казённого учреждения "261 ОМИС" Министерства обороны Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования МОО "Экологическая безопасность", судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ), Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришла к выводу, что обязанность по организации мероприятий по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности на земельном участке с географическими координатами N в районе "адрес" в городе Петропавловске-Камчатском и по проведению на данном земельном участке рекультивационных работ в силу положений действующего законодательства должны быть возложены на Администрацию.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что земельные участки, на которых располагается КНС-403, переданная в хозяйственное ведение Краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал", и место сброса неочищенных канализационных вод, не находятся в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальноеунитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из содержания пункта 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Таким образом, в данном случае обязанности по прекращению сброса неочищенных ливневых и сточных вод на рельеф местности и по проведению рекультивации земель не могут быть возложены только на орган местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суду апелляционной инстанции необходимо было направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков собственника и пользователя земельных участков с кадастровыми номерами N, а также собственника и владельца КНС-403 (часть 5 статьи 41, пункт 3 статьи 309, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, они привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше обстоятельства, а также нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи