Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1541/2023[88а-2826/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю), в котором просил: признать незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю от 17 ноября 2021 года о прекращении государственного учёта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "MITSUBISHI-FUSO", 1989 года выпуска, двигатель "данные изъяты", номер рамы "данные изъяты", паспорт транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты"; обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить государственный учёт автомобиля " "данные изъяты"", 1989 года выпуска, двигатель "данные изъяты", номер рамы "данные изъяты", паспорт транспортного средства "адрес" от 7 апреля 2009 года, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением УМВД России по Хабаровскому краю от 17 ноября 2021 года прекращен государственный учёт указанного выше транспортного средствана основании пункта 6 части 1 статьи 18, пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) в связи с тем, что первоначальное (заводское) содержание индивидуального номера маркировки рамы автомобиля "MITSUBISHI-FUSO", 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", подвергалось изменению.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным и необоснованным, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

9 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 31 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя административного истца, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в конструкцию состоящих на государственном учёте транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ следует, что государственный учёт транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учёта транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 135 Административного регламента предусмотрено, что прекращение государственного учёта транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, заключением проверки, утверждённым 17 ноября 2021 года врио начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7, установлен факт внесения изменений в маркировку номера рамы принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля марки "MITSUBISHI-FUSO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а именно: фосфатный (защитный антикоррозийный слой) на лицевой стороне поверхности маркируемой панели рамы в зоне расположения знаков идентификационного номера ("данные изъяты") отсутствует; маркируемая площадка рамы повреждена коррозией, присутствует "минус" металла; конфигурация знаков маркировки рамы, а также способ (технология) их нанесения не соответствуют заводской технологии маркирования.

Соответствующие выводы основывались на заключении автотехнической судебной экспертизы эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от 18 октября 2021 года N 784/э, проведённой на основании постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по Хабаровскому району от 7 октября 2021 года, из содержания которого следовало, что первоначальное (заводское) содержание индивидуального номера маркировки рамы автомобиля "MITSUBISHI-FUSO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подвергалось изменению, которое производилось путём уничтожения слесарным инструментом на маркировочной площадке знаков первоначальной маркировки с последующим нанесением знаков вторичного маркировочного обозначения; символы первоначальной маркировки идентификационного номера рамы не выявлены в связи с тем, что в месте должного (заводского) расположения идентификационного номера рамы уничтожен значительный (информационный) слой металла поверхности рамы.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 от 17 ноября 2021 года государственный учёт транспортного средства "MITSUBISHI-FUSO", 1989 года выпуска, двигатель "данные изъяты", номер рамы "данные изъяты", паспорт транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", прекращён в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, то есть в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства и (или) основного компонента транспортного средства.

О принятом решении ФИО1 был уведомлен письмом за подписью врио начальника МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 от 17 ноября 2021 года N 118.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, Правил государственной регистрации, Административного регламента, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что оспариваемое ФИО1 решение о прекращении государственного учёта транспортного средства принято уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований, поскольку в рамках досудебного производства по уголовному делу установлен факт внесения изменений в маркировку номера рамы принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля марки "MITSUBISHI-FUSO", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Соответствующие выводы судов нижестоящих инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении указанных выше положений статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статей 18, 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, пунктов 18, 59 Правил государственной регистрации и пунктов 92.1, 135 Административного регламента, а также на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного дела, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами заключения автотехнической судебной экспертизы, проведённой экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от 18 октября 2021 года N 784/э, которые, по мнению административного истца, опровергаются выводами акта экспертного исследования от 16 февраля 2022 года N "данные изъяты", составленного экспертом автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"", в то же время, данные доводы уже заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и были мотивировано отклонены в решении и апелляционном определении. Оснований не согласится с оценкой имеющихся в деле доказательств, которая была произведена судами нижестоящих инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что суды не удовлетворили ходатайство административного истца о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы, не может рассматриваться как допущенное судами нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи