Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1551/2023[88а-2821/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании недействующим пункта 2335 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утверждённого распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснение представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство) от 23 декабря 2020 года N 611-ри, размещённым 24 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и опубликованным в печатном издании "Приморская газета" 29 декабря 2020 года N 104 (1838), утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

В пункт 2335 Перечня включён объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"-а.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), являющееся собственником указанного выше нежилого здания, обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с момента принятия пункт 2335 Перечня, указав в обоснование своих требований, что объект недвижимости с кадастровым номером N не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении которых налоговая база должна определяться их кадастровой стоимостью.

Определениями судьи Приморского краевого суда от 25 января 2022 года и от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство экономического развития Приморского края, администрация Находкинского городского округа Приморского края и министерство промышленности и торговли Приморского края.

7 апреля 2022 года определением Приморского краевого суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края".

Решением Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО "ДЭК" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года решение Приморского краевого суда отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ПАО ДЭК удовлетворено: признан недействующим со дня принятия пункт 2335 Перечня; на Министерство возложена обязанность опубликовать сообщение о данном решении в печатном издании "Приморская газета" и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

9 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства, поданная через Приморский краевой суд 31 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ПАО "ДЭК" является собственником нежилого трёхэтажного здания-офиса с кадастровым номером N, площадью 671, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"-а, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 24 января 2008 года сделана регистрационная запись N.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 940 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для эксплуатации здания - офис, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, находящегося в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: "адрес"-а).

Распоряжением Министерства от 23 декабря 2020 года N 611-ри, размещённым на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 24 декабря 2020 года и опубликованным в печатном издании "Приморская газета" 29 декабря 2020 года N 104(1838), утверждён Перечень, в пункте 2335 которого указано нежилое здание с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности ПАО "ДЭК".

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база налога на имущество организаций определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершённого строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1(1) Закона Приморского края от 28 ноября 2003 года N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий);

- нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов;

- жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершённого строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

- объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" Министерство являлся органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на утверждение и формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, а также на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Приморский краевой суд указал в решении, что распоряжение Министерства от 23 декабря 2020 года N 611-ри, которым был утверждён Перечень, принято уполномоченным органом государственной власти Приморского края с соблюдением формы, порядка его принятия, а также с соблюдением порядка его официального опубликования. В оспариваемой части указанный нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку при включении объекта недвижимости с кадастровым номером N в пункт 2335 Перечня учитывался вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (для эксплуатации здания - офис), а также сведения Единого государственного реестра недвижимости о наименовании спорного здания (здание-офис), при этом, необходимости проведения мероприятий по определению фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером N до включения его в Перечень не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами Приморского краевого суда, указав в апелляционном определении, что согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, только вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, не мог являться основанием для включения его в Перечень, независимо от предназначения и фактического использования здания. Кроме того, и сам вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (для эксплуатации здания - офис) очевидно не свидетельствует о том, что на нём могут быть размещены только офисные здания делового, административного и коммерческого назначения. В свою очередь, проанализировав содержание имевшегося в материалах дела технического паспорта спорного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции указал, что назначение расположенных в нём помещений (тамбур, основное помещение, коридор, лестничная клетка, хозяйственное помещение, санузел, вестибюль, гараж, кабинет, холл, подсобка) также не позволяет отнести его с объектам налогообложения, перечисленным в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется их кадастровой стоимостью. Уполномоченным органом не проводилось обследование здания с кадастровым номером N на предмет определения вида его фактического использования до включения данного объекта недвижимости в Перечень, тогда как составленный 4 мая 2022 года акт обследования здания не может подтверждать вид его фактического использования по состоянию на момент принятия Министерством распоряжения от 23 декабря 2020 года N 611-ри, которым был утверждён Перечень на 2021 год.

С учётом данных обстоятельств, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признала пункт 2335 Перечня недействующим с даты принятия, возложив на Министерство обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в печатном издании "Приморская газета" и на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы, положенные в основу апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, какого-либо несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте суда, обстоятельствам административного дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы Министерства о том, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N (для эксплуатации здания - офис) и указанное в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наименование нежилого здания с кадастровым номером N (здание-офис), являлись достаточными основаниями для включения принадлежащего ПАО "ДЭК" объекта недвижимости в Перечень без определения вида его фактического использования, - воспроизводят позицию административного ответчика, изложенную им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, однако эти доводы не опровергают приведённых верных выводов суда апелляционной инстанций, по существу доводы Министерства сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые в силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи