Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1558/2023[88а-2834/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Советско-Гаванскому району) ФИО1, ОСП по Советско-Гаванскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение постановления Комитета от 22 августа 2019 года N-ю, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального казенного предприятия ФИО7"), подвергнутого административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2022 года административное дело передано в Хабаровский краевой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

20 мая 2022 года Хабаровский краевой суд направил административное дело для рассмотрения в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года, административное исковое заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

9 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 26 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года указанная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

К числу исполнительных документов пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из содержания части 1 статьи 31.9 КоАП РФ следует, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года N 38-ю, вынесенного исполняющим обязанности заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета, в соответствии с которым ФИО6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 13 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

26 мая 2020 года данное исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако постановлением начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО4 от 27 мая 2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, возобновлённому исполнительному производству присвоен N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 21 мая 2021 года исполнительное производство N-ИП объединено со сводным исполнительным производством N-СД, должником по которому также является МКП "Бяудэ и Майский".

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий (направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу), однако принятые должностным лицом подразделения службы судебных приставов меры к установлению такого имущества, оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 30 сентября 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) независимо от фактического исполнения этого акта), при этом взысканная по исполнительному производству сумма составила 107 рублей 3 копейки.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50)).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения действующего законодательства об исполнительном производстве, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району принимались необходимые меры, направленные исполнение требований исполнительного документа, незаконное бездействие со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов в данном случае отсутствует.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств.

Указания в кассационной жалобе на то, что совершённые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к взысканию административного штрафа, сами по себе не могут являться основанием для вывода о допущенном должностным лицом подразделения службы судебных приставов незаконном бездействии, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как установили суды нижестоящих инстанций, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества ФИО8", на которое могло быть обращено взыскание.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного спора, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления взыскателю постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, предусмотренные частью 17 статьи 30 и частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, также не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

В данном случае для удовлетворения требований административного искового заявления недостаточно одного только факта нарушения срока направления копий указанных постановлений в адрес Комитета, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (как следует из материалов дела, административный истец был ознакомлен с содержанием соответствующих постановлений), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направления копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство сторонам исполнительного производства.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи