Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-1561/2023[88а-2842/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Дандаева ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. о признании незаконными ответа и действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными ответ заместителя начальника управления Жаткина С.Н. от 11 июня 2021 года N N, действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившиеся в цензурировании письма из Европейского Суда по правам человека от 23 марта 2019 года, вручении писем от защитника в Европейском Суде по правам человека позднее трех суток, невыдаче формуляра жалобы в Европейский суд по правам человека; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 11 июня 2021 года является незаконным и необоснованным, поскольку в нем не были даны ответы по всем поставленным в обращении вопросам, содержание ответа противоречит требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений. Он считает, что в исправительном учреждении незаконно подвергаются цензуре письма, поступающие из Европейского Суда по правам человека, такие письма выдаются с нарушением установленного срока, утверждение ответчика об отсутствии у администрации исправительного учреждения обязанности выдавать осужденным формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека не основано на законе.

Определениями Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года и 6 мая 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х. отказано.

23 января 2023 года административным истцом Дандаевым А.Х. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не рассмотрел все доводы административного иска, не оценил представленные им доказательства, нарушил нормы процессуального права, поскольку после принятия судом первой инстанции заявленного им уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле соответчиков рассмотрение дела не было начато с начала.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, руководствуясь статьями 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходили из того, что заявление Дандаева А.Х. от "данные изъяты" года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, оспариваемое административным истцом письмо содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, а несогласие заявителя с содержанием ответа не может служить основанием для признания его незаконным.

В части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в цензурировании письма из Европейского Суда по правам человека, нарушении сроков вручения писем, поступающих от защитника в Европейском Суде по правам человека, невыдаче формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека, суды с учетом положений статей 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что нарушение прав и законных интересов Дандаева А.Х. оспариваемыми действиями (бездействием) не допущено, поскольку отсутствуют доказательства цензурирования поступившего из Европейского Суда по правам человека в адрес административного истца письма от 23 марта 2019 года, поступившие на имя Дандаева А.Х. почтовые отправления от его защитников цензуре не подвергались, осужденному вручались своевременно, невыдача администрацией исправительного учреждения бланка формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека не является препятствием для реализации административным истцом своего права на обращение в Европейский Суд по правам человека путем подачи жалобы согласно требованиям регламента в произвольной письменной форме, при этом административным истцом не подтверждено, что он обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче формуляра жалобы и ему в этом было отказано.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется, мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные обстоятельства и нормы материального права изложены в принятых по делу судебных актах.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установив, что обращение Дандаева А.Х. от 19 апреля 2021 года о даче разъяснений по условиям отбывания наказания по существу всех поставленных в нем вопросов административным ответчиком рассмотрено в установленном законом порядке, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований административного истца. Доводы кассационной жалобы выводы судов в данной части не опровергают, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований и не свидетельствует о нарушении его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и установив, что поступившее из Европейского Суда по правам человека в адрес административного истца письмо от 23 марта 2019 года, поступившие на имя Дандаева А.Х. почтовые отправления от его защитников цензуре не подвергались, осужденному вручались своевременно, в том числе с соблюдением срока, установленного пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, невыдача администрацией исправительного учреждения бланка формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека не является препятствием для реализации административным истцом своего права на обращение в Европейский Суд по правам человека, со стороны административного истца не подтверждено, что он обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче формуляра жалобы и ему в этом было отказано, суды также пришли к правильному выводу о необоснованности доводов административного истца о нарушении его прав и наличии незаконных действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в цензурировании письма из Европейского Суда по правам человека, нарушении сроков вручения писем, поступающих от защитника в Европейском Суде по правам человека, невыдаче формуляра жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Всем доводам административного истца судами дана надлежащая правовая оценка, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права со ссылкой на то, что после принятия заявленного истцом уточнения административных исковых требований и привлечения к участию в деле соответчиков рассмотрение дела с самого начала судом не начиналось, не основаны на материалах административного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи