Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1592/2023[88а-2478/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении (нахождение в камере более 22-х часов в сутки; ненадлежащее оборудование прогулочных дворов; наличие грызунов, насекомых, отсутствие дезинфекции в камерах; недостаточность естественного и искусственного освещения; наличие решеток на окнах; отсутствие вентиляции; отсутствие изолированности и приватности туалета в камерах; неудобное расположение мебели и прикрепление ее к полу; запрет пребывания на спальном месте в течение дня в любое время; отсутствие места для сушки и хранения вещей; отсутствие поручней на двухъярусных кроватях и изготовление спального места кровати из металлических пластин; отсутствие разделительных перегородок в душевых); а также взыскать в его пользу компенсацию за допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований было отказано.

9 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 26 января 2023 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

До 16 июля 2022 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), регламентировавшие и конкретизировавшие вопросы деятельности исправительных учреждений, связанные с порядком исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, с обеспечением охраны и изоляции осужденных, с постоянным надзором за ними, с реализацией их прав и законных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Административный истец содержится в двухместной камере N 77 площадью 12, 9 кв. м, которая соответствует установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ нормам жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе фото-таблицам, камера, в которой содержится ФИО1, оборудована мебелью, изолированным санитарным узлом, отгороженным от основного жилого помещения перегородкой до потолка и дверью. Общее и дежурное освещение в камере, наличие металлических решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камеры, других металлических решеток в помещениях исправительного учреждения, система вентиляции камер в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, мебель в камере организованы и установлены в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 (далее - Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами).

Согласно положениям части 2 статьи 127 УИК РФ и приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288 об утверждении распорядка дня осужденных, ФИО1 может находиться вне камеры в следующих случаях: на прогулке (полтора часа в день); во время санитарной обработки; при выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

В период времени от отбоя и до подъема осужденные должны находиться на спальном месте.

Душевые помещения режимного корпуса ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которых содержатся осужденные, спроектированы и оснащены в соответствии с Инструкцией.

Прогулочные дворы (их ограждение и оснащение) исправительного учреждения оборудованы с соблюдением требований Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами.

Указание административного истца на несоответствие состояния камеры санитарно-эпидемиологическим требованиям, о наличии в помещениях исправительного учреждения насекомых и грызунов опровергается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по дератизации и дезинфекции исправительного учреждения, заключенными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", а также актами о проведении работ по дератизации и дезинсекции на территории исправительного учреждения, согласно которым в ходе проведенных работ насекомых и грызунов в камерах выявлено не было, обследованные объекты и помещения соответствовали требованиям санитарных правил и норм.

Исправительное учреждение имеет постирочные комнаты, обеспеченные веревками и прищепками бельевыми, а также сушильные комнаты, оборудованные стеллажом для сушки одежды, и стеллажом для сушки обуви.

Кроме того, осужденным не запрещается производить стирку личных вещей в камере, однако положениями действующего законодательства не предусмотрено оборудование камер приспособлениями для сушки белья.

Доказательств того, что ФИО1 обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями о предоставлении ему возможности произвести сушку личных вещей либо обуви за пределами камеры, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав правовые предписания приведенных выше нормативных правовых актов в их совокупности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части поставленных им вопросов не установлено, имеющиеся ограничения обусловлены режимом отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, они не могут рассматриваться как действия (бездействие) со стороны администрации исправительного учреждения, унижающие человеческое достоинство административного истца, свидетельствовать о какой-либо предвзятости к нему либо о применении к нему бесчеловечного отношения и пыток.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не были приняты меры для получения доказательств, подтверждающих приведенные им в административном исковом заявлении доводы, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судебных инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судами нижестоящих инстанций и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, постановив законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи