Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-2101/2023[88а-3166/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании действий (бездействия) незаконными, об оспаривании условий содержания в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд города Москвы, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 777 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года смертная казнь, назначенная ему по приговору Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года, была заменена на пожизненное лишение свободы.

С 3 июня 1999 года до 16 февраля 2001 года ФИО1 находился в одиночной камере Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области). 16 февраля 2001 года его и еще нескольких осужденных к пожизненному лишению свободы этапировали из исправительного учреждения. В спецмашине привезли к поезду, надели наручники, им пришлось носить свои сумки из машины к поезду. Наручники сняли только когда разместили в купе спецвагона. В купе спецвагона посадили 10 человек при размере купе 2 м. на 1, 6 м. В купе спецвагона, находилось два спальных места внизу, посередине раскладывалась полка, рассчитанная на троих и третий ярус - две полки по бокам. Данные полки была предназначены под вещи, однако на них разместили осужденных, так как в купе было тесно и у всех были с собой сумки. Ехали четверо суток до города Челябинска, приходилось все время сидеть или лежать. Горячую пищу, продуктовые наборы ему не выдавали. Давали только селедку и кильку в томатном соусе, несколько булок хлеба. Осужденные пили свой чай, выпрашивали кипяток у конвоя. В вагоне ехало 29 человек, помимо мужчин в вагоне были также женщины. Все купе были забиты до предела, все курили, из-за чего административный истец задыхался. В туалет водили не более трех раз в день, приходилось справлять нужду в пластиковые бутылки. На четвертые сутки по прибытии в горд Челябинск ФИО1 был помещен Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области), где провел две недели. Осужденных содержали по двое в карцерах, рассчитанных на одного человека. Допускались нарушения приватности при посещении туалета.

Из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области административного истца направили в спецвагоне поезда до города Оренбурга, по прибытии в который при переноске осужденным своих вещей к нему применяли спецсредства (наручники), били палками, травили собаками, заставляли перемещаться бегом. В Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Оренбургской области) ФИО1 избивали палками, ногами и руками, укладывали на грязный пол, применяли наручники, забрали личные вещи. В транзитной камере не было стекол на окнах, не был огорожен туалет, полы были бетонные, в камере имелась только холодная вода, постельное белье не выдавали. С 14 марта 2001 года по 15 апреля 2010 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 Оренбургской области, после - содержался неделю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Оренбургской области, где ему не предоставлялись ежедневные прогулки. При этапировании в поезде в город Челябинск, ФИО1 находился в наручниках, дверь туалета в поезде не закрывалась, унитаз был грязный, ходить в туалет было трудно и унизительно. Из города Челябинска в город Иркутск его этапировали трое с половиной суток, в тех же условиях что и раньше, эти условия тяжело переносились из-за отсутствия физической активности, постельного белья, а также из-за жары и табачного дыма. В городе Иркутске административный истец пробыл в одиночной камере около месяца до окончания суда, затем его опять перевезли в Оренбургскую область в указанных выше условиях. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Оренбургской области его содержали без прогулок, из камеры выводили в согнутом положении и в наручниках, каждых день проводили обыски, затем его перевели для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области. 10 июля 2019 года ФИО1 без предупреждения начали этапировать в Хабаровский край.

При этапировании среди осужденных был больной туберкулезом, их в согнутом положении, в наручниках привезли сначала в город Оренбург, затем в город Челябинск. В Челябинском следственном изоляторе административного истца разместили в полуподвале в одиночной камере, где он находился до 18 июля 2019 года. 20 июля 2019 года ФИО1 привезли в следственный изолятор города Новосибирска, где его продержали 12 часов в камере временного содержания, не водили мыться, туалет в камере огорожен не был. Из города Новосибирска административного истца 22 июля 2019 года перевезли в город Иркутск, спецвагон поезда был загружен полностью, осужденному приходилось долго ждать очереди в туалет и кипятка, чтобы заварить чай и еду из продуктового набора, он задыхался от дыма сигарет. С 22 по 27 июля 2019 года ФИО1 находился в следственном изоляторе города Иркутска в камерах по два человека, в его личное дело поставили отметку "склонен к побегу и захвату заложников". С 28 июля по 2 августа 2019 года административный истец находился в следственном изоляторе города Читы. После обыска, проведенного 2 августа 2019 года его поместили в спецвагон и отправили в город Хабаровск. В Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабароскому краю) его поместили одного в камеру на двух человек, выходы на прогулку, в душ, к врачу были в сопровождении тюремного спецназа, с примением наручников. 9 августа 2019 года ФИО1 привезли в п. Эльбан Хабаровского края в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю). За весь указанный им период его вещи по приезду и отъезду из следственных изоляторов подвергали тщательному обыску, из сумок все вытряхивали, скидывали на столы, а затем заставляли все убирать.

Для административного истца это было унизительно и тяжело, морально и физически. Конвой всегда криком торопил его. Из-за решения ФСИН России о его отправке для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся за 3500 км. от места жительства и осуждения, ФИО1 испытывал унижение и тяготы этапирования, травился табачным дымом. Со стороны учреждений ФСИН России были допущены нарушения условий его содержания.

В ходе производства по делу административный истец дополнительно просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении; обязать восстановить его в праве на перевод в облегченные условия отбывания наказания, засчитав время, проведенное в строгих условиях отбывания наказания (с 2008 года по 2020 год); рассмотреть вопрос о его переводе в облегченные условия содержания.

Дополнительно при рассмотрении дела ФИО1 указал, что во время этапирования в 2001, 2010, 2019 годах ему не выдавались постельные принадлежности, его выводили в наручниках в туалет, дверь в туалет не закрывали. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области административного истца содержали в одиночной камере, передвижение по следственным изоляторам было только в наручниках. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 22 по 27 июля 2019 года административного истца также содержали в одиночной камере, передвижение осуществлялось только в наручниках.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю; этим же определением административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 11 декабря 2020 года административное дело для рассмотрения по подсудности передано в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Определениями Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края суда от 11 февраля и 29 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Забайкальскому краю, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Оренбургской области.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Также судом первой инстанции производство по административному делу в части требований ФИО1 о нарушениях условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской прекращено в связи отказом административного истца от иска в данной части.

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 1 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с тем, что суды, по мнению административного истца, необоснованно не учли выводы Бийского городского суда Алтайского края, изложенные в решении от 15 ноября 2021 года по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО5, который вместе с ФИО7 конвоировался в 2019 году из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима (часть 10 статьи 16, часть 6 статьи 74 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных в силу положений статьи 99 УИК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 96 УИК РФ не допускается передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения осужденных к пожизненному лишению свободы.

В соответствии с пунктом 41 действовавших до 6 января 2017 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Пункт 47 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка ИУ) предусматривал, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной; применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1.

В свою очередь, случаи, когда сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а также перечень таких специальных средств приведены в статье 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1.

До 16 июля 2022 года также действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Рассматривая административное дело по существу, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения действующего законодательства (УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", Правил внутреннего распорядка СИЗО, Правил внутреннего распорядка ИУ, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204дсп "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми,

обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"), ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, подробно проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводам, что со стороны административных ответчиков не было допущено нарушений установленных действующим законодательством условий содержания ФИО1 в указанных им следственных изоляторах и исправительных учреждениях, нарушений условий его конвоирования при переводе из исправительных учреждений в следственные изоляторы и обратно, при переводе его для дальнейшего отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы из одного исправительного учреждения в другое; доводы административного истца о незаконном применении к нему специальных средств, насилия, незаконном проведении обысков и досмотров его вещей, непереводе его на облегченные условия отбывания наказания не нашли своего подтверждения; правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях не установлено.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которая была произведена судами. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судебных инстанций по результатам оценки представленных по делу доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Указание ФИО1 в кассационной жалобе на судебное решение, принятое по другому административному делу по административному исковому заявлению другого лица, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сделанные в решении по иному административному делу выводы основаны на конкретных обстоятельствах того дела и представленных по нему доказательствах, которые не аналогичны обстоятельствам и доказательствам по настоящему административному делу.

Из содержания положений статьи 126 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2, пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации могут быть даны Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили нормы материального и процессуального права, постановив законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи