Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2102/2023[88а-3197/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Якушевой Светланы Викторовны - Сенкевич А.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года, принятые по административному делу N 2а-8505/2022, по административному иску Якушевой Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.С, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н. о признании незаконным действия, возложении обязанности и взыскании незаконно списанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якушева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия), в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н, выразившееся в принудительном исполнении судебных актов по исполнительным производствам N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность приостановить вышеуказанные исполнительные производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП по Республике Саха (Якутия) в ее пользу удержанные денежные средства в размере 16 737, 93 рублей.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что в рамках возбужденных исполнительных производств с нее удержаны денежные средства из заработной платы, что является незаконным, поскольку постановлением Правительства России от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениями, подаваемым кредиторами, в отношении в том числе и физических лиц. Полагает, что в случае введения моратория все исполнительные производства по имущественным взысканиям подлежат приостановлению.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Крымчанская К.С.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении административных требований Якушевой С.В. отказано.

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Якушевой С.В. - Сенкевич А.К, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 9 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на то, что мораторий на банкротство физических лиц подлежит применению в силу закона; исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливаются на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба представителя Якушевой С.В. - Сенкевич А.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дело и установлено судами в Якутском городском отделении ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении должника Якушевой С.В. находятся исполнительные производства: N-ИП от о взыскании суммы долга в размере 241 245, 86 рублей в пользу ИП Чиркова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 14 680, 43 рублей в пользу ООО "ПРОМЕТЕЙ+"; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании суммы долга в размере 27 015, 05 рублей в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК" N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 84 823, 51 рублей в пользу ПАО "Сбербанк России"; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 614 958, 65 рублей в пользу ООО "Траст".

ДД.ММ.ГГГГ, 2 марта и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-С Д.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-СД с Якушевой С.В. взыскано 16 668, 97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Якушева С.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Постановлением Правительства России N 497 от 28 марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Якушевой С.В. приостановлены по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона N229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, действия административного ответчика соответствовали целям и задачам исполнительного производства, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом суд установил, что по состоянию на 16 мая 2022 года от должника Якушевой С.В. заявлений о приостановлении исполнительных производств в отдел судебных приставов не поступало; оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 40 Федерального закона N229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец на момент принятия оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства России от 28 марта 2022 года N 497, не представлены.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусмотрено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением отдельных категорий должников, к числу которых административный истец не относится, сроком на шесть месяцев.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исходя из предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, поскольку иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая наличие задолженности по исполнительному производству, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец на момент принятия оспариваемых действий судебного пристава являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2), в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства России от 28 марта 2022 года N 497, пришли к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Якушевой Светланы Викторовны - Сенкевич А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи