Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-2113/2023[88а-3195/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-333/2022, по административному иску Ражаева Мансура Висаитовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, выслушав Ражаева М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконным решения об отказе в отправке в закрытом виде (без цензуры) трех его обращений: в адрес руководителя Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - СО по Ставропольскому району города Грозного СК РФ по Чеченской Республике), в адрес префектуры Заводского района города Грозный Чеченской Республики, в адрес Мэра города Грозного Чеченской Республики; возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска Ражаев М.В. указал, что является уроженцем города Грозного Чеченской Республики. С 26 октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он передал три закрытых конверта, адресованных руководителю СО по Старопромысловскому району города Грозного СК РФ по Чеченской Республике, в адрес префектуры Заводского района города Грозного Чеченской Республики и Мэра города Грозного. В отправке отправлений в закрытом виде начальником исправительного учреждения отказано. Считает решение администрации исправительного учреждения в части отказа в отправлении указанных обращений в закрытом виде незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве административного ответчика ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ражаева М.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года отменены в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В, адресованного руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике и в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Административное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в ином составе суда. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отправке в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В, адресованного руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике;

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность отправлять обращения Ражаева М.В, адресованные руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике в закрытом виде без цензуры. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: "Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отправить обращение Ражаева М.В. от 3 сентября 2020 года, адресованное руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в закрытом виде без цензуры в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу".

27 февраля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 23 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагает, что факт нарушения условий содержаний осужденного не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, размер взысканной компенсации не соответствует требования разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ражаев М.В. приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговорен к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Ответом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Ражаеву М.В. отказано в отправке корреспонденции в закрытом конверте с почтовыми марками, адресованные адресованных руководителю Следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного Следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике, в префектуру Заводского района г. Грозного Чеченской Республике и Мэру г. Грозного Чеченской Республике, на основании пункта 58 статьи 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года, поскольку данная корреспонденция подается к отправке в открытом виде.

Удовлетворяя частично требования Ражаева М.В. и признавая незаконными и нарушающими права осужденного действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе направления в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В. в адрес следственного отдела по Заводскому району г. Грозного Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил их того, что осужденные обладают правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы без цензуры корреспонденции. При определении размера взыскиваемой в пользу Ражаева М.В. компенсации в сумме 2 000 рублей суды учитывали характер нарушения, обстоятельства при которых оно допущено, исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 15 УИК РФ предусмотрено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Аналогичное положение закреплено в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно частям 1 - 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пунктам 1 - 3 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета; руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" определено, что в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

С учетом изложенного, учитывая, что следственный отдел по Старопромысловскому району города Грозного Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике входит в систему федерального государственного органа - Следственного комитета, выводы нижестоящих судов о признании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в отказе направления в закрытом виде без цензуры обращения Ражаева М.В. в адрес вышеуказанного следственного отдела являются обоснованными, поскольку указанные действия противоречат положениям части 4 статьи 15 УИК РФ, а также нарушают права и законные интересы административного истца.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом учтены характер нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи