Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2262/2023[88а-3357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года, принятые по административному делу N 2а-4223/2022, по административному иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мулиной А.П, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старшему судебному приставу Максимчук О.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" (далее - НАО "Первое клиентское бюро", НАО "ПКБ") обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мулиной А.П, начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - старшему судебному приставу Максимчук О.А, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мулиной А.П. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Мячиковой Ю.О, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также незаконное бездействие начальника ОСП в части неосуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года в удовлетворении административного иска НАО "Первое клиентское бюро" отказано.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя НАО "Первое клиентское бюро", поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 20 февраля 2023 года, в которой заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель административного истца ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов в части отсутствия нарушений прав административного истца и о соблюдении административным ответчиком требований Федерального закона "Об исполнительном документе" являются неверными, поскольку срок направления исполнительного документа в адрес взыскателя нарушен, а также нарушено право взыскателя на своевременное получение исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа, в том числе в порядке статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном документе".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба НАО "Первое клиентское бюро" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами судебным приказом мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ с Мячиковой Ю.О. в пользу НАО "ПКБ" взысканы денежные средства и расходы на оплату госпошлины в размере 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Информации о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных и самоходных средств, абонентских номеров, зарегистрированных за ФИО7, месте ее жительства, месте ее работы, наличии у должника иного имущества, по запросам судебного пристава-исполнителя, не получено. При совершении судебным приставом-исполнителем выходов по адресу: "адрес", по которому может находиться должник, его местонахождение, имущество должника, не установлено.

Поскольку местонахождение должника ФИО7, ее имущества, денежных средств и иных ценностей в ходе исполнительного производства не установлены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа совместно с копией постановления об окончании исполнительного производства, вручены представителю НАО "Первое клиентское бюро" по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро", при этом исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены представителю взыскателя, нарушение прав административного истца как взыскателя в связи с несвоевременным получением указанных документов судом не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа вручены взыскателю, суду не предоставлено доказательств нарушения прав НАО "Первое клиентское бюро" несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, то есть позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" являются правильными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные судами обстоятельства, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи