Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2269/2023[88а-3353/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-982/2022, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" к главному управлению регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, исполняющему обязанности начальника главного управлению регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО6. об отмене решения, принятого по итогам рассмотрения жалоб, о признании незаконными решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" Фонова А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" (далее - ООО "Римбунан Хиджау МДФ", Предприятие) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просили отменить решение исполняющего обязанности начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N б/н; признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 в отношении административного истца; признать недействительными решение главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N-Э.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением исполняющего обязанности начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ N-Э в рамках регионального государственного экологического контроля проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, которым Обществу вменялась обязанность устранения нарушений обязательных требований, установленных статьей 13.4 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьей 51 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Считает, что вышеуказанное решение о проведении проверки принято с превышением полномочий. Кроме того, акт проверки и протокол Общество в нарушение законодательства получило лишь спустя 3 дня после окончания проверки, решение о продлении проверки Управлением не принималось, уведомления о проведении экспертиз не поступали. Фактически проверка осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков, что является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки. Инспектором нарушено право истца на ознакомление с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленного частью 1 статьи 88 Закона N 248-ФЗ. Полагают, что в акте инспектор превысил должностные полномочия, вменяя Обществу нарушение обязательных требований статьи 13.4 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которая не является предметом проверки регионального государственного экологического надзора. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки инспектором на электронный адрес Общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений N-э. В рамках внесудебной защиты прав и законных интересов Общества поданы жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, на акт внеплановой проверки Управления от ДД.ММ.ГГГГ, на предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N-э, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Римбунан Хиджау МДФ", поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 17 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что Управлением фактически проведена новая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований. Инспектор в нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона N 248-ФЗ затребовал документы, информацию, не относящихся к предмету проверки. Нарушены сроки составления акта проверки, а соответственно, и самой проверки. Кроме того, суды ошибочно при рассмотрении дела ссылались на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку постановлением Правительства Хабаровского края от 30 сентября 2021 года N 474-пр утверждены Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) и региональном государственном геологическом контроле (надзоре), то с момента принятия указанного Положения при осуществлении регионального государственного экологического контроля органы должны руководствоваться Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба ООО "Римбунан Хиджау МДФ" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Римбунан Хиджау МДФ", с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), статьей 3 которого предусмотрено, что деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Хабаровского края утверждено положение N-пр "Об утверждении положений о региональном государственном экологическом контроле (надзоре) и региональном государственном геологическом контроле (надзоре)" (далее - Положение).

Как указано в пунктах 3, 4 Положения N-пр от ДД.ММ.ГГГГ, региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Хабаровского края осуществляет главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Должностными лицами, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) на территории Хабаровского края, являются, в том числе, начальник главного управления - главный государственный инспектор края в области охраны окружающей среды; заместитель начальника главного управления - старший государственный инспектор края в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года N 371-пр, главное управление на территории Хабаровского края осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО "Римбунан Хиджау МДФ" проведена выездная внеплановая проверка в области обращения с отходами производства и потребления, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества вынесено предписание N-э о необходимости устранения навалов отходов лесопиления, со сроком исполнения мероприятий по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполняющего обязанности начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-э на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N248-ФЗ назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в отношении деятельности ООО "Римбунан Хиджау МДФ" по адресу фактического места нахождения юридического лица: 682922, "адрес", район им. Лазо, р. "адрес", в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N-э (наступление срока исполнения указанного предписания - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 12, 13 решения, срок проведения выездной проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выездная проверка проведена в отношении деятельности ООО "Римбунан Хиджау МДФ" по фактическому месту нахождения Общества: "адрес", район им. Лазо, р. "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Как следует из указанного акта по результатам проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-э не исполнено, Обществом не устранены навалы отходов лесопиления, расположенные на территории завода по производству плит МДФ Общества. При проведении проверки проведены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, получение письменных объяснений.

В связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленные главным управлением сроки Обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N-э, в котором предписано устранить навалы отходов лесопиления, расположенные на территории завода со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обоснования имеется ссылка на статью 13.4 Федерального закона от 2 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статью 51 Федерального закона N7-ФЗ.

Не согласившись с решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы соответствующие жалобы.

Решением исполняющего обязанности начальника гласного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО "Римбунан Хиджау МДФ" оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Римбунан Хиджау МДВ", суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, положения Федерального закона N248-ФЗ установив, что оспариваемые решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение и.о. начальника главного управления от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобам Общества, составлены уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие грубых нарушений при проведении внеплановой проверки, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых действий, решений, предписания об устранении выявленных нарушений, акта внеплановой выездной проверки незаконными не имеется.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 названного закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95.

В силу положений части 2, 3 статьи 87 Федерального закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенных ответчиком грубых нарушениях при проведении проверки были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно мотивированно отклонены с учетом положений Федерального закона N 248-ФЗ, в частности с учетом положений статьи 87 и статьи 91 указанного Федерального закона, которой установлены критерии грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы истца о нарушении сроков проведения проверки, верно исходил из того, что осмотр территории производился в присутствии представителей Общества, акт проверки составлен в день окончания проверки, то есть в установленный законом срок, направлен Обществу в ближайший рабочий день, получен ООО "Римбунан Хиджау МДФ" ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о нарушении срока проведения проверки.

Ссылка в кассационной жалобе на применение судами при рассмотрении дела Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не подлежал применению, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку из решения суда и апелляционного определения следует, что наряду с положениями Федерального закона N 294-ФЗ суды применили и положения Федерального закона N248-ФЗ; применение положений Федерального закона N294-ФЗ не привело к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Общества фактически проведена новая проверка, опровергаются материалами дела, как следует из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ, оно принято на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ, кроме того Предписанием N-э от ДД.ММ.ГГГГ и как Предписанием N-э от ДД.ММ.ГГГГ Обществу также вменялся сброс и накопление отходов производства и потребления на почву.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств, что в силу статьи 328 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау МДФ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи