Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-2301/2023[88а-3354/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ясина Александра Леонидовича на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1365/2022, по административному иску Ясина Александра Леонидовича к УФНС России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика УФНС России по Приморскому краю Михновец О.П, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ясин А.Л. обратился в Первомайский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФНС России по Приморскому краю, выразившиеся в оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения полностью в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); признать незаконным бездействие УФНС России по Приморскому краю, выразившееся в нерассмотрении его апелляционной жалобы; возложить на УФНС России по Приморскому краю обязанность совершить определенные действия по рассмотрению его апелляционной жалобы в рамках статьей 140 НК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений и (или) препятствий к их осуществлению.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Приморскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество с ограниченной ответственностью "БУШЕ" (далее - ООО "БУШЕ", Общество) N. В этой связи им, как учредителем Общества была подана в УФНС России по Приморскому краю апелляционная жалоба об отмене данного решения. Решением УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без рассмотрения. Не согласившись с принятым решением, им направлена новая жалоба об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и признании действий (бездействий) незаконными, рассмотрении материалов и документов выездной проверки в отношении ООО "БУШЕ". ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с нарушением положений налогового законодательства. С данным решением он не согласен, поскольку апелляционная жалоба направлена им, как учредителем общества. Полагает, что законом не регламентирована необходимость составления, подписания и направления апелляционной жалобы законным или уполномоченным представителем юридического лица, в отношении которого была проведена проверка. Кроме того, принятое инспекцией решение о привлечении Общества к ответственности нарушает его права, как одного из учредителей ООО "БУШЕ", поскольку на основании решения о привлечении общества к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также инициирован судебный спор в Арбитражном суде Приморского края.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года, административное исковое заявление Ясина А.Л. оставлено без удовлетворения.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ясина А.Л, поданная через Первомайский районный суд города Владивостока 28 февраля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что принятые налоговым органом решения нарушают его права, свободы и законные интересы, однако судами должным образом не рассмотрены доводы о нарушении его прав. Кроме этого, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении дела слушанием в связи с занятостью в судебном процессе в арбитражном суде. Таким образом, нарушено право административного истца на судебную защиту посредством участия в судебном заседании его представителя, и истец был лишен возможности предоставить суду копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовного делу. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды давали оценку оспариваемому решению налогового органа, однако истцом заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа. Ссылается на то, что акты налогового органа, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы любым физическим лицом или его представителем, в случае если такие действия и акт нарушают его права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба Ясина А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец, его представитель, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 138 НК РФ апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Отказывая Ясину А.Л. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует правилам статьи 139.3 НК РФ.

При этом суды исходили из того, что ФИО5 и Ясин А.Л, подавшие апелляционную жалобу в УФНС России по Приморскому краю на решение N от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N России по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БУШЕ" не являются законными или уполномоченными представителями Общества. Документы, подтверждающие их полномочия на обжалование решения, принятого налоговым органом в отношении ООО "БУШЕ", к жалобе представлены не были.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФНС России по Приморскому краю РФ поступила апелляционная жалоба на решение N от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N России по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "БУШЕ", из содержания которой следует, что жалоба подана от ООО "БУШЕ" за подписью ФИО5 (бывший директор) и Ясина A.JI. (учредитель).

Согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 являлся руководителем ООО "БУШЕ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ясин A.JI. - учредитель общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением ФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N@ жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие полномочия заявителей на обжалование решения, принятого налоговым органом в отношении ООО "БУШЕ", не представлены.

Не согласившись с решением Ясин A.JI. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N КЧ-3-9/7631? жалоба Общества оставлена без рассмотрения, поскольку подписана неуполномоченным лицом, то есть подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор ООО "БУШЕ" ФИО6

На основании пункта 1 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган.

Согласно статье 139.2 данного Кодекса жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (часть 4).

Положения настоящей статьи применяются также к апелляционной жалобе.

Таким образом, жалоба (апелляционная жалоба) налогоплательщика на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование, предусмотренного статьей 137 НК РФ, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 139.3 названного Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу (апелляционную жалобу) полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, интересы юридического лица представляет в силу закона исполнительный орган, или лицо, уполномоченное на то доверенностью, выданной в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела решение налогового органа от "адрес" N N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принято в отношении ООО "Буше".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что апелляционная жалоба, поданная в налоговый орган, подписана ФИО5 и Ясиным А.Л. которые не являются законными или уполномоченными представителями Общества, документы, подтверждающие их полномочия на обжалование решения, принятого налоговым органом в отношении ООО "БУШЕ", к жалобе не представлены, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение прав и законных интересов Ясина А.Л. решением налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки в отношении ООО "Буше", были предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонены, поскольку как следует из апелляционной жалобы она подана от имени юридического лица, а не от имени учредителя Общества Ясина А.Л.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в суде первой инстанции в связи с занятостью представителя в судебном процессе в Арбитражном суде Приморского края не влечет отмену судебного акта. Учитывая, что представитель административного истца в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ был извещен заранее - ДД.ММ.ГГГГ, занятость представителя истца в других судебных процессах, назначенных позднее, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статьей 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ясина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи