Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-2306/2023[88а-3249/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года, которыми оставлено без движения административное исковое заявление ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3, руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4, заместителю руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении информации и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (далее - СУ СК России по Приморскому краю), руководителю СУ СК России по Приморскому краю ФИО3, руководителю отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО4, заместителю руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным решение заместителя руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 об отказе в предоставлении ФИО2 информации о деятельности СУ СК России по Приморскому краю, выразившемся в отказе предоставить административному истцу копии: Положения о СУ СК России по Приморскому краю; действующего распоряжения руководителя СУ СК России по Приморскому краю о распределении обязанностей в следственном управлении СУ СК России по Приморскому краю; должностных инструкций руководителя, заместителя руководителя и инспектора отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю; штатного расписания СУ СК России по Приморскому краю и штатных расписаний следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю; сведений о штатной численности СУ СК России по Приморскому краю и следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю; сведений о количестве вакантных должностей следователей и старших следователей следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю;

- признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Приморскому краю ФИО3 и руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в непредоставлении административному истцу запрошенной информации;

- обязать СУ СК России по Приморскому краю, руководителя СУ СК России по Приморскому краю ФИО3 предоставить ФИО2 информацию о деятельности СУ СК России по Приморскому краю (копии Положения о СУ СК России по Приморскому краю, действующего распоряжения руководителя СУ СК России по Приморскому краю о распределении обязанностей в следственном управлении СУ СК России по Приморскому краю, должностных инструкций руководителя, заместителя руководителя и инспектора отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю, штатного расписания СУ СК России по Приморскому краю и штатных расписаний следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю, сведений о штатной численности СУ СК России по Приморскому краю и следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю, сведений о количестве вакантных должностей следователей и старших следователей следственных отделов СУ СК России по Приморскому краю).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 14 ноября 2022 года он направил на имя руководителя СУ СК России по Приморскому краю ФИО3 запрос, в котором просил предоставить ему копии указанных выше документов, касающихся деятельности СУ СК России по Приморскому краю.

Письмом от 7 декабря 2022 года N N за подписью заместителя руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 в удовлетворении запроса ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что запрошенные сведения и документы не относятся к категории общедоступной информации и являются сведениями конфиденциального характера, тогда как со всей общедоступной информацией о полномочиях Следственного комитета Российской Федерации, о его деятельности можно ознакомиться на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) либо на официальном сайте СУ СК России по Приморскому краю в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (primorsky.sledcom.ru).

По мнению ФИО2, указанное решение противоречит положениям Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ) и Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ), а также нарушает его право на доступ к информации о деятельности СУ СК России по Приморскому краю.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года, административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения со ссылкой на часть 1 статьи 125, статью 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку заявителем в административном исковом заявлении не указано каким образом оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ N, а также оспариваемым бездействием административных ответчиков непосредственно затронуты и нарушены его права и законные интересы (связаны ли они с ограничением либо лишением доступа к государственной службе, приёме на работу); кроме того заявителем не указано от принятия каких предусмотренных законом решений либо совершения действий уклонились административные ответчики, повлияло ли это бездействие на реализацию его прав и каких именно.

3 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, поданная им 22 февраля 2023 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права, а также о направлении административного искового заявления на новое рассмотрение.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений части 1 статьи 130 КАС РФ следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требованийстатей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к его форме и содержанию и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пунктов 4, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Требования к административному исковому заявлению, поданному в порядке главы 22 КАС РФ, установлены статьёй 220 КАС РФ. К числу таких требований в том числе отнесены необходимость указания административным истцом: сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Как уже указывалось выше, оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, исходил из того, что административным истцом в нарушение требований статей 125, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не приведены сведения о том, каким образом оспариваемым ответом от 7 декабря 2022 года N, а также оспариваемым бездействием административных ответчиков непосредственно затронуты и нарушены его права и законные интересы (связаны ли они с ограничением либо лишением доступа к государственной службе, приёме на работу); не указано от принятия каких предусмотренных законом решений либо совершения действий уклонились административные ответчики, повлияло ли это бездействие на реализацию прав административного истца.

Между тем такие выводы судей судов первой и апелляционной инстанций противоречат содержанию поступившего административного искового материала, а также основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В данном случае из содержания административного искового заявления ФИО2 прямо следует, что он оспаривает законность решения, изложенного в ответе заместителя руководителя отдела кадров СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 от 7 декабря 2022 года N, в соответствии с которым административному истцу отказано в получении копий (электронных образов) документов, которые, по мнению ФИО2, должны быть ему предоставлены в соответствии с положениями Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ и Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ.

Данное принятое должностным лицом СУ СК России по Приморскому краю по результатам рассмотрения обращения административного истца от 14 ноября 2022 года решение непосредственно затрагивает права ФИО2, в связи с чем заявителю в ответе от 7 декабря 2022 года N дополнительно разъяснялось право на обжалование такого решения в судебном порядке.

Также в административном иске ФИО2 просит суд (в случае признания оспариваемых решения и бездействия незаконными) возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему копии ранее запрошенных документов.

Приведённые требования могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края отсутствовали перечисленные в обжалуемом определении основания для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 КАС РФ).

Следовательно, в случае неясности требований ФИО2 или оснований, на которые он ссылается, суд может их уточнить при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судьями судов первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены принятых ими судебных актов, а также для направления административного материала N "данные изъяты" в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года отменить.

Материал N "данные изъяты" по административному исковому заявлению ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3, руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4, заместителю руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении информации и о возложении обязанности направить в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко