Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-3356/2023[88а-4043/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на определение Холмского городского суда от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 27 августа 2020 года удовлетворен иск Холмского городского прокурора, на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность принять меры к подключению централизованной системы холодного водоснабжения через водопровод с.Чехов от колодца N 2 (рядом с домом N 10 по ул.Фабричной, с.Чехов) вдоль по ул.Фабричная через колодец N 6 по ул.Северная (рядом с домом N 34 по ул.Северная, с.Чехов), через колодец N 7 (рядом с ТП-626) до колодца N 8 (рядом с домом N 29 по ул.Парковая, с.Чехов) протяженностью 2 696 м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

15 июня 2022 года администрация МО "Холмский ГО" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 10 мая 2023 года, обосновав заявление тем, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку только 29 ноября 2021 года заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту: капитальный ремонт системы водоснабжения МО "Холмский ГО" (с.Чехов протяженностью более 5 км) со сроком исполнения - 10 мая 2023 года.

Определением судьи Холмского городского суда от 8 июля 2022 года, оставленным в силе апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 года, в удовлетворении заявления администрации МО "Холмский ГО" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

30 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации муниципального образования "Холмский городской округ", поданная через Холмский городской суд 21 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на то, что Департаментом ЖКХ администрации МО "Холмский городской округ" с ООО "Сахалин-Технолоджи" заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы водоснабжения МО "Холмский городской округ" (с.Чехов, протяженность более 5 км), согласно условиям которого срок разработки проектной документации - 10 мая 2023 года, в связи с чем возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года 2022 года кассационная жалоба муниципального образования "Холмский городской округ" передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Холмского городского прокурора, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В силу положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Разрешая заявленные муниципальным образованием "Холмский городской округ" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с момента вступления в законную силу решения суда до момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринимались реальные действия по исполнению судебного акта; ссылка на многоэтапность и длительность мероприятий по выполнению муниципального контракта, равно как и указание на отсутствие денежных средств, не относятся к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения, чего в настоящем случае судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций кассационный суд не усматривает.

Судами при рассмотрении заявления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об отсрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Холмского городского суда от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Я.Г.Кудрина