Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-3639/2023[88а-4654/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний: признаны незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившиеся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

1 декабря 2022 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступило заявление ФИО1, в котором он, со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил произвести индексацию присужденной ему судом денежной суммы за период с 29 мая по 20 декабря 2020 года в размере 163 рублей.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

6 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная им 9 марта 2023 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении заявления об индексации присужденной суммы на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 13 февраля 2018 года N 249-О, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя. Соответственно, положения абзаца первого пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм не производится (пункт 7 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).

Как следует из материалов административного дела, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, которым с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, Министерством финансов Российской Федерации исполнено 28 января 2021 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента поступления к нему исполнительного листа, выданного 21 октября 2020 года Амурским городским судом Хабаровского края.

При таких обстоятельствам судьи судов нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы.

Довод кассационной жалобы о незаконности отказа в индексации взысканных судом денежных средств со ссылкой на необходимость применения в данном случае по аналогии положений статьи 208 ГПК РФ является несостоятельным и противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 24 декабря 2013 года N 1990-О, согласно которым индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации допущено не было, напротив, установленные бюджетным законодательством сроки исполнения такого решения федеральным органом государственной власти были соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности и обоснованности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко