Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-3668/2023[88а-4656/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, по которому она являлась истцом.

31 октября 2022 года в Хабаровский краевой суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Кроме того, к кассационной жалобе прилагалось ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что ФИО1 является получателем пенсии по возрасту. Одновременно, к кассационной жалобе прилагался чек-ордер публичного акционерного общества "Сбербанк" от 26 октября 2022 года, из содержания которого следовало, что административный истец уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока; этим же определением апелляционная жалоба административного истца принята к производству.

6 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 17 марта 2023 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайств и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В силу положений статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции; заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 КАС РФ (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Из содержания части 4 статьи 299 КАС РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года, судья Хабаровского краевого суда, с выводами которого согласился судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, указал в определении, что со стороны административного истца не было представлено документов и ссылок на обстоятельства, подтверждающих такое его имущественное положение, при котором он не может уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, кроме того, к апелляционной жалобе приложен чек-ордер публичного акционерного общества "Сбербанк" от 26 октября 2022 года, подтверждающий уплату ФИО1 соответствующей государственной пошлины в полном объёме. Также судьи судов нижестоящих инстанций пришли к выводу, что административным истцом не был пропущен предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Приведённые выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, следует признать верными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и в полной мере согласуются с положениями статей 95, 104, 298, 299, 302 КАС РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года была принята к производству, рассмотрена 9 февраля 2023 года в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции и апелляционным определением оставлена без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат данных, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов, по существу эти доводы основаны на субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств, а также на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Хабаровского краевого суда и апелляционного определения судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко