Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-4043/2023[88а-4747/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Ильиной С.А. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, принятые по административному материалу о возвращении административного искового заявления Окружной администрации г. Якутска к Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску управления надзорной деятельности и профилактической работы ?ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску ? управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными отдельных пунктов предписания от 19 октября 2022 года N 207/1/1.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

11 апреля 2023 года представителем Окружной администрации г. Якутска Ильиной С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права в связи с отсутствием оснований для возвращения административного иска, поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Окружной администрации г. Якутска к производству суда допущены.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отдельных пунктов предписания от 19 октября 2022 года N 207/1/1, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках осуществления административным органом федерального государственного пожарного надзора.

Между тем судами не учтено, что досудебный порядок урегулирования спора применяется, если контролируемым лицом обжалуются решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, которые приняты и совершены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 30 сентября 2022 года N 207 вынесено и сама проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случае обжалования действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления Окружной администрации г. Якутска в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления допущено нарушение норм процессуального права, повлиявших на правильность принятых судебных актов, определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года подлежат отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Окружной администрации г. Якутска к Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия), отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Якутску ?управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании в части предписания от 19 октября 2022 года N 207/1/1 направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья