Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-4064/2023[88а-4912/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Амурского городского суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-10/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности: на административных ответчиков возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований части 3 статьи 99, статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

ФИО1, отбывающий в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, 6 декабря 2022 года подал в Хабаровский краевой суд административное исковое заявление, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение указанного выше судебного решения в разумный срок в размере 43000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, данное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), то есть в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

20 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 30 марта 2023 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи краевого суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права, а также о направлении административного искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), части 1 статьи 250 КАС РФ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В силу пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания (помимо оснований, приведённых в пунктах 1 - 7 части 1 статьи 129 КАС РФ) для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В свою очередь, из содержания пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Хабаровского краевого суда, с выводами которого согласился судья Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, указал в определении, что ФИО1 не являлся стороной по административному делу N 2а-10/2021, находившемуся в производстве Амурского городского суда Хабаровского края, не привлекался к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица, не является взыскателем по исполнительному производству, следовательно, в данном случае он не обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 КАС РФ.

Указанные выводы судьи Хабаровского краевого суда и судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенные в обжалуемых определении о возвращении административного искового заявления и апелляционном определении, следует признать верными, поскольку они основаны на содержании административного искового материала, а также в полной мере согласуются с приведёнными положениями статей 129, 250, 254 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что он наделён правами стороны по административному делу N 2а-10/2021, рассмотренному Амурским городским судом Хабаровского края, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем такие доводы не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены определения о возвращении административного искового заявления и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения о возвращении административного искового заявления в законную силу.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции П.А. Ровенко