Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-1676/2023[88-2571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигиревой Ксении Олеговны к Матвиенко Игорю Олеговичу, Шакирову Игорю Анатольевичу о признании сделки договора купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной)

по кассационной жалобе представителя Чигиревой К.О. - Суслопаровой М.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чигирева К.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Матвиенко И.О, Шакирову И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Чигиревой К.О. - Суслопаровой М.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.А. приобрел у Матвиенко И.О. в рассрочку автомобиль "Toyota Cresta", государственный регистрационный знак N, обязался выплачивать ежемесячную денежную сумму за транспортное средство в размере 15 000 руб, штрафы и взял на себя полную ответственность как владелец транспортного средства. Первый взнос за машину уплачен в момент составления расписки.

Перерегистрация указанного транспортного средства на имя Шаикрова И.А в установленном порядке не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2021 года исковые требования Чигиревой (Змиевец) К.О. к Кондрашову С.В, Матвиенко И.О, Шакирову И.А. о возмещении материального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскан с Матвиенко И.О. в пользу Чигиревой (Змиевец) К.О. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 234 271 руб, затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 585 руб. 59 коп, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 руб, расходы на оплату представителя в размере 12 500 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 543 руб. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба к Кондрашову С.В, Шакирову И.А. отказано. Взыскана с Кондрашова С.В. в пользу Чигиревой (Змиевец) К.О. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 578 руб. 79 коп, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 руб, расходы на оплату представителя в размере 12 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Шакирова И.А. в пользу Змиевец К.О. взыскан материальный ущерб в размере 234271 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1164, 38 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5543 руб.

В удовлетворении исковых требований к Кондрашову С.В, Матвиенко И.О. отказано.

Чигирёва К.О. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля "Toyota Cresta", государственный регистрационный знак N между Шакировым И.А. и Матвиенко И.О. недействительной сделкой по мнимости, применении последствий недействительности данной сделки, указав, что данная сделка заключена с целью уклонения Матвиенко И.О. от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемого договора

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу судами на основании оценки в совокупности представленных в дело доказательств было установлено, что оспариваемый договор сторонами был фактически исполнен, отчуждаемое транспортное средство передано от продавца к покупателю.

В то же время как указано судами в судебном заседании не нашло своего подтверждение нарушение оспариваемым договором прав и законных интересов истца.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствует закону.

Истица, обратившаяся в суд с исковыми требованиями об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, стороной которого она не является, не представила в материалы дела убедительных доказательств мнимости оспариваемой сделки, а также нарушения ею её прав и законных интересов.

Тот факт, что при использовании данного автомобиля истцу был причинен вред в момент, когда по утверждению истца его собственником являлся Матвиенко И.О. непосредственно не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка по отчуждению этого автомобиля Шакирову И.А. затрагивает либо нарушает права истца, поскольку правовыми последствиями причинения истцу ущерба при использовании указанного транспортного средства является возникновение деликтных обязательств по возмещению причиненного истцу ущерба, при этом оспариваемая сделка выходит за рамки данных обязательств.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чигиревой К.О. - Суслопаровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи