Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-1680/2023[88-2556/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-3460/2022

УИД 14RS0035-01-2022-006002-63

от 16 мая 2023 года N88-2556/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Громовой Галине Егоровне о взыскании в порядке регресса по кассационной жалобе Громовой Г.Е. на определение Якутского городского суда от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд к Громовой Г.Е. о взыскании в порядке регресса суммы возмещения вреда.

Решением Якутского городского суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что решение суда от 26.05.2022 получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Якутского городского суда от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года, ходатайство удовлетворено, истцу восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 26 мая 2022 года.

В кассационной жалобе Громовой Г.Е. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.112, ч.2 ст.321, ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел, что обжалуемое решение суда принято в судебном заседании, в котором представитель ответчика участия не принимал, в материалах дела отсутствуют доказательств вручения (получения) ответчиком копии решения суда, при этом суд принял во внимание период времени с момента получения заявителем копии решения суда до подачи кассационной жалобы

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на разъяснения, изложенные в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты соответствующими закону.

В данном случае выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование соответствуют положениям ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оснований для их переоценки не усматривается.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика копии обжалуемого решения суда и её своевременном получении ответчиком при том, что представители ответчика в судебном заседании в котором принято обжалуемое судебное постановление участия не принимали. При таких обстоятельствах основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы имелись.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Г.Е. - без удовлетворения.

Судья