Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2059/2023[88-2996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.11.2022 и Карповой О.А. на решение Белогорского городского суда от 11.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.11.2022 по делу по иску МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" к Карповой О.А. Карповой В.С, Карпову В.С, Карпову Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречным искам Карповой В.С, Карповой О.А, действующей в своих интересах и в интересах Карпова Г.А, Карпова В.С. к МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" - Ашурковой О.Б, объяснения Карповой О.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, просившей судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что по договору коммерческого найма от 30.08.2011, заключенному между МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" и Карповым С.М, последнему на период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с учетом супруги Карповой О.А. и детей Карповых В. и В. было предоставлено в пользование жилое помещение "адрес", заключен договор коммерческого найма.

22.07.2017 брак между Карповым С.М. и Карповой О.А. расторгнут.

В связи с прекращением службы и выездом в другое место жительства, на основании личного заявления Карпова С.М. от 23.09.2020 распоряжением Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 25.09.2020 N 412 Карпов С.М. исключен из договора коммерческого найма от 30.08.2011.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и проживают Карпова О.А, Карпов В.С, Карпова В.С, Карпов Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики освободить жилое помещение отказываются.

В связи с прекращением военной службы Карпова С.М, его выездом из города Белогорска и изменением в связи с этим договора коммерческого найма, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение в размере 38 326, 55 рублей.

Истец просил признать Карпову О.А, Карпову В.С, Карпова В.С, Карпова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением "адрес" и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Карпова В.С. и Карпова О.А, действующая в своих интересах и в интересах Карпова В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпова Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявили встречный иск, указав, что спорное жилое помещение предоставлено Карпову С.М, поскольку он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по линии Министерства обороны Российской Федерации. В решении о предоставлении жилого помещения от 30.08.2011 N 120 органом Министерства обороны Российской Федерации указано, что жилое помещение предоставляется в качестве служебного. Однако на момент заключения договора коммерческого найма статус служебного спорное жилое помещение утратило, так как было передано из жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность г. Белогорска, к фонду коммерческого использования жилое помещение не отнесено. Полагали, что спорное жилое помещение могло быть предоставлено Карпову С.М. только по договору социального найма. В заключении договора социального найма ответчик отказал.

Карпова О.А, действуя в своих интересах и в интересах Карпова В.С, и Карпова Г.А, просили признать право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, обязать МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" заключить с Карповой и членами ее семьи договор социального найма.

Карпова В.С. просила обязать МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с Карповой О.А, указать в договоре в качестве членов семьи нанимателя ее, Карпова В.С, Карпова Г.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Белогорска", ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный", администрация г. Белогорска, МКУ "Управление ЖКХ администрации г. Белогорска", Карпов С.М.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 11.07.2022 исковые требования МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Карповой О.А, Карповой В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.11.2022 решение суда отменено в части признания Карповой В.С, Карповой О.А, Карпова В.С. и Карпова Г.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в отмененной части принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" к Карповой О.А, Карпову Г.А, Карповой В.С, Карпову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением "адрес" и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" просит отменить апелляционное определение в части отказа в иске о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку ответчики вселены в спорное служебное жилое помещение как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением военной службы, то их право пользования жилым помещением производно от права Карпова С.М, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена квартира, они обязаны освободить ее.

Карпова О.А. в кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, принять новое решение об отказе в иске МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" и удовлетворении встречных исковых требований, признать за ней и ее детьми право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального права.

Карпова В.С, представители МКУ "Комитет по образованию и делам молодежи администрации г. Белогорска", ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный", администрации г. Белогорска, МКУ "Управление ЖКХ администрации г. Белогорска", Карпов С.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 333-р жилое помещение "адрес" включено в муниципальную собственность, государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 07.08.2006.

Решением ФГУ "Востокрегионжилье" от 30.08.2011 N 120 Карпову С.М. с учетом супруги Карповой О.А, детей Карпова В.С. и Карповой В.С. предоставлено жилое помещение "адрес" на условиях найма служебного жилого помещения.

30.08.2011 между МУ "Управление ЖКХ администрации г.Белогорска" (наймодатель) и Карповым С.М. (наниматель) заключен договор коммерческого найма, по условиям которого Карпову С.М. и членам его семьи Карповой О.А, Карповой В.С. и Карпову В.С. предоставлено в пользование жилое помещение "адрес". Согласно пункту 1.3 договора срок его действия устанавливается на период прохождения Карповым С.М. службы в Российской Армии.

22.07.2017 брак между Карповым С.М. и Карповой О.А. расторгнут.

Обращаясь в суд, Карпова О.А. ссылалась на то, что спорное жилое помещение предоставлено их семье на условиях договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма Карпову С.М. и его семье не предоставлялось, право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчиков не возникло, заключенный с Карповым С.М. договор являлся договором коммерческого найма, правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют правильно примененным нормам права и установленному.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таких обстоятельств по данному делу судами не установлено. Исследовав представленные доказательства, суды выявили, что на момент предоставления спорного жилого помещения (30.08.2011) Карпов С.М, Карпова О.А, Карпов В.С. и Карпова В.С. малоимущими не признавались, на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма за счет муниципального жилищного фонда, не состояли. После окончания военной службы Карпов С.М. поставлен на жилищный учет по избранному месту жительства, им выбран способ обеспечения жилым помещением в виде получения субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения, что не противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих". Решение о предоставлении Карпову С.М. и его семье жилого помещения на условиях договора социального найма компетентным органом не принималось.

Вопреки доводам кассационной жалобы Карповой О.А. нормы материального права судами применены правильно, оснований для предоставления спорной квартиры по договору социального найма не имелось и не имеется в настоящее время.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции о том, что заключенный с Карповым С.М. договор от 30.08.2011 является договором коммерческого найма и возникшие правоотношения регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия договора коммерческого найма не истек. При этом суд исходил из того, что срок действия договора найма от 30.08.2011 был обусловлен моментом прекращения службы Карпова С.М. в Российской Армии. Данное условие не являлось определенным, поэтому фактически срок действия договора установлен не был. При отсутствии указания на срок действия договора, договор считается заключенным на срок пять лет. Доказательств, подтверждающих, что наймодатель направлял Карповой О.А, Карпову В.С, Карповой В.С, Карпову Г.А. уведомление об отказе от продления договора найма, в дело не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска, что поскольку ответчики вселены в спорное служебное жилое помещение, как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением военной службы, то их право пользования жилым помещением производно от права Карпова С.М, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена квартира, они обязаны освободить ее, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, квалифицировавшего возникшие отношения, как вытекающие из договора коммерческого найма, поскольку сведений о служебном статусе жилья не выявлено. Обращаясь в суд МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" прямо ссылался на то, что с ответчиками заключен договор коммерческого найма, прилагал такой договор, поэтому выводы суда вопреки таким доводам кассационной жалобы соответствуют установленному. Поскольку процедура прекращения договора коммерческого найма истцом не соблюдена, суд верно признал иск о выселении ответчиков необоснованным.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Белогорского городского суда от 11.07.2022 в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.11.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16.11.2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы МКУ "Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска" и Карповой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи