Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2973/2023[88-4475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Подрезову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте по кассационной жалобе Подрезова И.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Подрезову И.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 г, с Подрезова И.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте "VISA Gold" по эмиссионному контракту N в размере 237950, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5 579, 50 руб, всего взыскано 243 529, 82 руб.

В кассационной жалобе Подрезовым И.И. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и Подрезовым И.И. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "VISA Gold" ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита 40 000 руб, процентная ставка по договору установлена в размере 25, 9 % годовых; неустойка за несвоевременное внесение обязательных платежей по договору установлена в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно представленному по состоянию на 01.02.2022 просроченная задолженность по заключенному с ответчиком договору составила по основному долгу 199 652, 67 руб, по процентам - 33 870, 05 руб, неустойка - 4 427, 60 руб.

Банк обратился в суд к Подрезову И.И. с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, оспаривал размер предъявленных Банком требований о взыскании задолженности.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 330, 421 809, 810, 811, 819, 810 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к выводу о наличии у ответчика неисполненных в установленных договором с банком срок обязательств по возврату суммы кредита, процентов, уплате неустойки, согласившись с представленным банком расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком, удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Размер предъявленной банком задолженности по заключенному с ответчиком договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подтвержден представленными в материалы дела отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности, приложением к расчету - движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опровергнут ответчиком не был путем представления надлежащих доказательств.

Вопреки доводу кассационной жалобы требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения обязательных платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 банком в рамках настоящего спора не предъявлялось.

Кассационная жалоба не содержат доводов, указывающих на наличие оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем подлежит отклонению

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Подрезова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи